Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-3279/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року справа №2а-3 279/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Карпушо вої О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімон а М.М.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 15 ве ресня 2010 року в адміністратив ній справі за позовом Держав ної податкової інспекції в А ртемівському районі м. Луган ська до товариства з обмежен ою відповідальністю «Геоксл айн плюс», Управління держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди про зобов' язання скасува ти запис про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція в Артемівському рай оні м. Луганська звернулась д о суду першої інстанції з поз овною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Геокслайн плюс», Управлінн я державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради про зобов' язання державного реєстратора ска сувати запис від 17.02.2009 року № 13821020000016012 пр о державну реєстрацію суб' є кта підприємницької діяльно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Геокслайн плюс» та припинення юридичн ої особи.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначає, що Управлінням державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради 17.02.2006 р оку було зареєстровано Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Геокслайн плюс» іден тифікаційний код 36323929 за № 13811020000016012 за адресою: АДРЕСА_1. Засновником підп риємства зареєстровано ОС ОБА_2, який одночасно є керів ником підприємства, та мешка є за тією ж адресою. Позивач вк азав, що згідно з поясненнями названої особи, підприємств о ОСОБА_2 не реєстрував, до кументів фінансово-господар ської діяльності та податков ої звітності не підписував, м ісцезнаходження підприємст ва йому не відомо. Отже, на дум ку податкового органу, відпо відач є «фіктивним» підприєм ством, у нього відсутня факти чна діяльність, тобто підпри ємство не виробляє ніякої пр одукції, не виконує робіт, не н адає послуг, підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою, вся діяльність від іме ні підприємства здійснюєтьс я невідомими особами.

. Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 15 вересня 2010 року позовні вимоги було задовол ено частково: припинено юрид ичну особу Товариство з обме женою відповідальністю «Гео кслайн плюс», ідентифікаційн ий код 36323929, яку зареєстровано У правлінням державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради 17.02.2006 року за № 13811020000016012 за адресою: АДРЕСА _1. В задоволенні інших вимог відмовлено у зв' язку з тим, щ о посилання позивача на неді йсність вчиненого правочину щодо державної реєстрації в ідповідача не знайшли свого підтвердження, отже, підстав для зобов' язання другого в ідповідача скасувати запис п ро проведення держаної реєст рації першого відповідача не має.

Позивач, не погодивши сь в частині відмови в задово ленні позовних вимог, подав а пеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій він просив скасувати постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 15 ве ресня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі.

Обґрунтовано апеляці йну скаргу тим, що відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их та фізичних осіб-підприєм ців» підставами для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, є зокрема, визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, яке н е можна усунути. Вказана норм а кореспондується з положенн ями п. 2 ст. 110 ЦК України, якою виз начено, що юридична особа лік відується за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інши х випадках, встановлених зак оном. Згідно п. 2 ст. 110 ЦК України вимога про ліквідацію юриди чної особи на підставах, зазн ачених у пункті 2 частини перш ої цієї статті, може бути пред ' явлена до суду органом, що з дійснює державну реєстрацію , а також учасником юридичної особи. Зазначеною нормою вре гульовано право реєструючог о органу і учасника юридично ї особи звертатися до суду з в имогою про ліквідацію, а не пр о визнання недійсним запису про держану реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості. Чинне законодавство не визначає коло осіб, які можут ь звертатися до суду з відпов ідним позовом.

Належним чином повідомлен і про дату, час і місце апеляці йного розгляду сторони до су ду не прибули, що, відповідно д о ч.4 ст.196 КАС України, не є переш кодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 97 КАСУ справу розглянуто у пор ядку письмового провадження .

Колегія суддів перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, вв ажає, що апеляційна скарга Де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі м. Лу ганська не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, 17.02.2006 року Управління м державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради зареєстровано Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Геокслайн плюс» ід ентифікаційний код 36323929 за № 1381102 0000016012 за адресою: АДРЕСА_1.

Засновником підприємства відповідно до довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и АА 230907 зареєстровано ОСОБА _2, місцезнаходження підпри ємства: 91007, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Відповідно до ст. 87 Цивільно го кодексу України для створ ення юридичної особи її учас ники (засновники) розробляют ь установчі документи, які ви кладаються письмово і підпис уються всіма учасниками (зас новниками), якщо законом не вс тановлений інший порядок їх затвердження. Установчим док ументом товариства є затверд жений учасниками статут або засновницький договір між уч асниками, якщо інше не встано влено законом.

Частиною 4 цієї статті встан овлено, що юридична особа вва жається створеною з дня її де ржавної реєстрації.

Виходячи зі змісту вказани х норм, правочином з утворенн я юридичної особи є реалізац ія волевиявлення особи у виг ляді дії з державної реєстра ції юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Циві льного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним.

Стаття 215 Цивільного кодекс у України визначає недодержа ння певних вимог законодавст ва підставою недійсності пра вочину, саме в момент вчиненн я правочину.

Відповідно до реєстраційн их документів, ТОВ «Геокслай н плюс» створено шляхом засн ування нової юридичної особи . Про вільне волевиявлення за сновника відповідача свідча ть саме його дії щодо проведе ння реєстрації підприємства .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем доказі в того, що створення та реєстр ація юридичної особи - відп овідача є правочином який й б и суперечив Цивільному кодек су України, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва не наведено.

Статтею 70 КАС України перед бачено, що докази, одержані з п орушенням закону, судом при в ирішенні справи не беруться до уваги (п. 3), а обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору (п. 4). В поруше ння цього припису позивач не надав документального підтв ердження правових підстав от римання показань, які надава лися засновником підприємст ва відповідача, у вказаній ко пії протоколу допиту відсутн і посилання в рамках якої кри мінальної справи було провед ено допит. Посилання позивач а щодо того, що підприємство в ідповідача було створено з м етою фіктивного підприємниц тва та ухилення від сплати по датків відповідним рішенням суду не підтверджено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії прийшов до правильного ви сновку, що підстав для зобов' язання другого відповідача с касувати запис про проведенн я держаної реєстрації першог о відповідача немає.

Крім того, колегія суддів вв ажає безпідставним посиланн я позивача в апеляційній ска рзі щодо того, що суд першої ін станції стверджує, що позива ч не належить до кола осіб, які мають право на звернення до с уду з таким позовом та яким на дано право на застосування а дміністративно-господарськ их санкцій, оскільки в рішенн і суду першої інстанції взаг алі не йде мова щодо повноваж ень податкового органу з при воду звернення до суду з дани м позовом, а в даному випадку с удом першої інстанції встано влено відсутність доказів що до недійсності вчиненого пра вочину щодо державної реєстр ації відповідача.

На підстав вищезазначеног о, судова колегія вважає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додер жанням норм матеріального і процесуального права, тому п ідстав для скасування постан ови не має.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі м. Лу ганська на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 15 вересня 2010 рок у в адміністративній справі № 2а-3279/10/1270 за позовом Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі м. Луганська д о товариства з обмеженою від повідальністю «Геокслайн пл юс», Управління державної ре єстрації та міського реєстру Луганської міської ради про зобов' язання скасувати зап ис про державну реєстрацію т а припинення юридичної особи залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 вересня 2010 року в адмін істративній справі № 2а-3279/10/1270 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Колегія суддів: О.В. Карп ушова Л.А. Василенко М.М. Гімон