Рішення

від 12.09.2023 по справі 460/4102/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року м. Рівне№460/4102/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Накопалов Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" (далі по тексту, - ТОВ Оласінвест, позивач) звернулося до суду з позовом доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі по тексту, - ГУ Держгеокадастр в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 04.05.2020 реєстраційний №137-ДК/69Пр/03/01-20.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 04.05.2020 за реєстраційним №137-ДК/69Пр/03/01/-20.

Стягнуто на користь ТОВ "ОЛАСІНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №460/4102/20 та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ТОВ ОЛАСІНВЕСТ відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду 26.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому Верховний Суд в п. 56 постанови вказав, що під час нового розгляду справи суду необхідно, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, встановити чи знімався та переносився родючий шар ґрунту на території земельної ділянки площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, згідно Дозволу №00060 від 14.09.2009 попереднім власником ОСОБА_1 до поділу земельної ділянки площею 5,54 га; чи входила земельна ділянка площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, у земельну ділянку площею 1,1670 га, до поділу земельної ділянки площею 5,54 га, ґрунтовий покрив з якої згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатний для цілей землювання. З огляду на встановлений судами попередніх інстанцій факт притягнення до відповідальності відповідно до статті 53-3 КУпАП директора ТОВ Оласінвест ОСОБА_2 за порушення вимог частин 2, 3 статті 168 ЗК України, суду слід перевірити чи оскаржувалась постанова про накладення адміністративного стягнення, надавши цьому окрему оцінку у сукупності з іншими обставинами. З урахуванням встановлених нових обставин справи суду слід надати правову оцінку правовідносинам, що стали підставою звернення до суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 09.08.2023 за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.08.2023.

Протокольною ухвалою від 30.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.09.2023.

В судовому засіданні 12.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради, Рівненський район, встановлено порушення позивачем вимог ст. 168 Земельного кодексу України. Позивач повідомив, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 27.08.2019 здійснював на вказаній ділянці будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП. Стверджує, що не здійснював зняття та перенесення ґрунтового покриву, позаяк на момент набуття ним у власність земельної ділянки, родючого шару ґрунту на ній не було, а отже товариство не допустило порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України. Однак при винесенні спірного припису відповідач безпідставно не взяв до уваги повідомлені позивачем обставини, не врахував наявний на дану земельну ділянку Робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь родючим шаром ґрунту, знятим із земельної ділянки, наданий підприємцю ОСОБА_1 (попередньому власнику ділянки) під будівництво торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, не дослідив питання зняття родючого шару ґрунту попереднім власником земельної ділянки і в ході проведення перевірки жодним чином не виявив та будь-якими доказами не підтвердив наявність родючого шару ґрунту на ділянці, а отже не встановив складу правопорушення. Вважає, що при прийнятті оспорюваного припису відповідач діяв поза межами вимог чинного законодавства, зокрема ігнорував фактичні обставини та надані позивачем документи, внаслідок чого у приписі відображено неправдиві відомості, що не відповідають дійсності. Наголошує, що позивачем не було допущено будь-яких порушень вимог земельного законодавства, які обумовлені у приписі, і не має законних підстав вживати обумовлені у приписі заходи. Крім того, вважає, що спірний припис, яким вимагається забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 у термін до 04.06.2020 є необґрунтованим, оформленим у вигляді загальних формулювань порушення ст.168 Земельного кодексу, не містить конкретного опису такого порушення, а вимога, зазначена у ньому, сформульована нечітко, тобто припис прийнятий без дослідження об`єкта правопорушення та без урахування всіх фактичних обставин, що мали значення для його прийняття, а отже є протиправним і підлягає скасуванню. Крім того зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржена в судовому порядку, однак ухвалою суду від 09.02.2021 у справі № 569/7467/20 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі. З огляду на викладене, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позов ТОВ Оласінвест, а також 15.08.2023 подав письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначив, що будівельна діяльність, яка здійснювалася позивачем на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки, вимагає обов`язкову наявність спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву цієї ділянки. Робочий проект землеустрою є лише підставою для видачі такого дозволу. В ході проведення перевірки позивачем такого дозволу не надано. Стверджує, що під час перевірки із виїздом на місце державним інспектором було встановлено, що саме дії ТОВ Оласінвест призвели до порушення ґрунтового покриву, який на той час ще частково на даній земельній ділянці зберігся, у зв`язку з чим правомірно винесено оскаржуваний припис. Зазначає, що під час перевірки встановлено наявність події правопорушення та наявність вини позивача, матеріалами справи підтверджується факт вчинення порушення ТОВ Оласінвест, а тому оскаржуваний припис відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та прийнятий у спосіб, визначений законодавством, а тому в задоволенні позову просив відмовити повністю (а.с.130-132 том 1).

В письмових поясненнях відповідач зазначає, що Головне управління не оспорює законність зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 станом на 2009 рік, а доводить, що ТОВ «Оласінвест» було знято та перенесено ґрунтовий покрив (а не родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу у 2020 році.

Позивачем подано відповідь на відзив та додаткові пояснення. Позивач вказує, що відповідач зумисне ігнорує факт видачі спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_1 . Відповідно до даних, встановлених актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним Держземінспекцією у Рівненській області від 26.10.2009, ОСОБА_1 здійснив земляні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту з належної йому земельної ділянки площею 5,54 га на території Великожитинської сільської ради на підставі Дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки №00060 від 14.09.2009 року. В подальшому відбувся поділ вказаної земельної ділянки, і частина з неї, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га з лютого 2018 року належить на праві власності позивачу. З посиланням на абз.1-3 ч.1 ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель зауважує, що приймаючи припис, відповідач мав усі необхідні повноваження та можливості перевірити завершення усіх заходів, пов`язаних із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву попереднім власником земельної ділянки і на підставі підтверджених відомостей із зазначенням точної площі звернутися до позивача, проте цього не здійснив. Отже відповідачем взагалі не доведено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності позивача була вкрита родючим шаром ґрунту, тому відсутні правові підстави для його зняття та перенесення згідно з ст. 168 Земельного кодексу України і як наслідок відсутні підстави для припису: забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки (а.с.125-126 том 1). В додаткових поясненнях вказує, що поняття «ґрунтовий покрив» та «родючий шар ґрунту» є тотожними поняттями, адже законодавець взяв під охорону саме ті ґрунти, які є родючими.

Заслухавши пояснення представників обох сторін, розглянувши заяви по суті справи, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007 громадянину ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення: для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення. Пізніше вказана земельна ділянка площею 5,54 га була поділена на ряд земельних ділянок, однією з яких є земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, право власності на яку згодом було визнано за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Рівненського районного суду від 10.07.2013 у справі № 570/2652/13-ц.

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018 ОСОБА_4 передала земельну ділянку, що розташована: Рівненська область, Рівненський район, Великожитинська с/р, площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, у власність ОСОБА_5 , який у свою чергу 01.02.2018 вказану земельну ділянку передав як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ Оласінвест, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ Оласінвест від 01.02.2018. Державну реєстрацію права власності ТОВ Оласінвест на вказану земельну ділянку здійснено 06.02.2018 номер запису №24735588, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2018.

21.02.2020 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області винесено наказ від 21.02.2020 №137-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, яким доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Костопільському, Рівненському районах та в м. Рівне Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Собораю В.М. у термін з 21.02.2020 по 05.03.2020 здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельної ділянки приватної форми власності, категорія земель землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, яка розташована на території Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2020 №137-ДК/125/АП/09/01/-20 щодо порушень вимог статті 168 Земельного кодексу України (далі ЗК України) та акт обстеження земельної ділянки за №137-ДК/49/АО/10/01/-20 від 04.03.2020, за змістом яких встановлено, що у приватній власності ТОВ Оласінвест перебуває земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер 5624681500:08:001:0061 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення (державна реєстрація від 06.02.2018 №24735588) на території Великожитинської сільської ради Рівненського району (Шпанівська сільська об`єднана територіальна громада Рівненського району Рівненської області). На вказаній ділянці ТОВ Оласінвест здійснюється нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП на території Великожитинської сільської ради Рівненського району відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції від 27.08.2019 №IV 113192391855.

У вказаних актах державним інспектором також зазначено, що відповідно до висновку ПП ПВЦ Ленбуд-Вест від 31.01.2007 №03/31/01-17, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, встановлено, що ґрунти, наявні на вказаній земельній ділянці, кваліфікуються як родючі, придатні для цілей землювання і підлягають зняттю. Водночас, відповідно до висновку Рівненського районного відділу земельних ресурсів про погодження проекту від 20.08.2007 №0402/2813 визначено необхідність розроблення робочого проекту щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь на території Рівненського району. В ході проведення обстеження, з виїздом на місце, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061 під час будівництва автозаправного комплексу та АГЗП товариством здійснено діяльність, пов`язану з порушенням поверхневого шару ґрунту без наявності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, що свідчить про порушення ТОВ Оласінвест в особі директора ОСОБА_2 , вимог частин 2, 3 статті 168 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідальність за що передбачена пунктом и частини 1 статті 211 ЗК України та статті 53-3 КУпАП.

На виконання положень статті 53-3 КУпАП державним інспектором Собораєм В.М. 28.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення за №137-ДК/0000134П/07/01/-20, за результатами розгляду якого 04.05.2020 винесено постанову №137-ДК/0000134По/08/01/-20 про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

04.05.2020 державним інспектором також проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та визначено заподіяну шкоду в розмірі 15076,20 грн.

Для усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 04.05.2020 видано припис №137-ДК/69Пр/03/01/-20, в якому позивачу поставлено вимогу: Забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 у термін до 04.06.2020 та про виконання припису в термін до 04.06.2020 повідомити ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

Вважаючи припис відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 №963-IV (далі Закон №963-IV).

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV, державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із статтею 6 Закону № 963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Згідно зі статтею 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15).

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Наведені норми права дають підстави для висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення будівельних робіт.

Згідно зі статтею 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Отже, в силу положень статті 10 Закону №963-IV інспектори уповноважені, в тому числі, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки в попередній стан, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Охорона земель, в розумінні статті 162 Земельного кодексу України (далі ЗК України), це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 168 ЗК України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "в" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

За невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства (пункт и частина 1 статті 211 ЗК України).

Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок на момент виникнення правовідносин, з приводу яких позивач звернувся в суд, визначав Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 за №1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за №70/10350 (далі Порядок №1).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №1, вимоги Порядку щодо отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов`язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов`язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1, ґрунтовий покрив земельних ділянок це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю; спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Пунктом 3.1 Порядку №1 визначено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів (пункт 3.2 Порядку №1).

Таким чином, діяльність, зокрема будівництво, що обов`язково призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту, і не підпадає під винятки, передбачені пункті 3.2 Порядку №1, безумовно потребує отримання власником чи користувачем земельної ділянки дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

В ході розгляду справи встановлено, що під час проведення заходу державного контролю відповідно до вимог Закону №963-IV встановлено, що ТОВ Оласінвест на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції № IV 113192391855 від 27.08.2019 здійснювало будівельні роботи на земельній ділянці (кадастровий номер 5624681500:08:001:0061).

Відповідачем в ході проведення обстеження також встановлено, що на земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, під час будівництва товариством здійснено діяльність, пов`язану з порушенням поверхневого шару ґрунту без наявності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву.

Також було встановлено й те, що на момент проведення перевірки дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, позивачем не надавався.

Разом з цим, судом досліджена копія акта обстеження земельної ділянки Держземінспекції у Рівненській області №Д/15-1 від 11.09.2009, згідно якої ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 5,54 га, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на праві власності серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007, був представлений на площі 4,2695 га чорноземами, що характеризуються достатньо високим рівнем природньої родючості і підлягають зняттю родючого шару ґрунту на глибину 25-120 см. Частина ґрунтового покриву ділянки на площі 1,1670 га представлена переміщеними ґрунтами, які згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатні для цілей землювання. На момент проведення перевірки ґрунтовий покрив земельної ділянки не порушений.

Також досліджено Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за №00060 від 14.09.2009 виданий Держземінспекцією у Рівненській області ОСОБА_1 , згідно якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 4,2695 га, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2009 на земельній ділянці проводились земельні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь згідно Дозволу №00060 від 14.09.2009. При проведенні огляду ділянки встановлено, що зняття в повному обсязі проведено на орієнтовній площі 1 га на глибину, визначеним робочим проектом землеустрою, на решті площі ділянки роботи по зняттю ґрунтового покриву проведені частково. Знята ґрунтова маса перевезена для землювання ділянки малопродуктивних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) на території Білокриницької сільської ради, на якій проведено відсипку відвалів родючого ґрунту на орієнтовній площі 3 га. Під час проведення перевірки фактів, які б свідчили про невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою документацією (робочим проектом землеустрою) щодо зняття та використання родючого шару ґрунту, що призвело до його псування або знищення не виявлено. Земельні роботи пов`язані із зняттям та використанням родючого шару ґрунту проводяться в межах земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 порушень не виявлено не було.

Земельна ділянка площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка належала громадянину ОСОБА_1 на праві приватної власності згодом була поділена на ряд земельних ділянок, й утворилася земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га.

Ключовим питанням для вирішення цього спору є з`ясування чи входила земельна ділянка площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061 у той 1 га, з якої знято та перенесено родючий шар ґрунту на підставі Дозволу №00060 від 14.09.2009, або у той 1,1670 га, ґрунтовий покрив з якої згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатний для цілей землювання.

З`ясовуючи в ході розгляду справи дане питання суд встановив таке.

Доказів наявності родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці на час здійснення перевірки представником відповідача суду не надано і матеріали справи таких не містять. Водночас в письмових поясненнях, які подані до суду 15.08.2023 (а.с.1-3 том 3) відповідач вказує, що не оспорює законність зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 станом на 2009 рік. Тобто відповідач не заперечує та підтверджує обставини, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту був знятий ще в 2009 році.

Натомість судом з`ясовано, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007 року громадянину ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої: для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення (а.с.49 зв. бік том 1). Пізніше, вказана земельна ділянка, площею 5,54 га, була поділена на ряд земельних ділянок, однією з яких є земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, право власності на яку згодом було визнано за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Рівненського районного суду від 10.07.2013 у справі № 570/2652/13-ц (http://reestr.court.gov.ua/Review/32365368).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018 гр. ОСОБА_4 передала земельну ділянку, що розташована: Рівненська область, Рівненський район, Великожитинська с/р, площею 0,40 га, кадастровий номер5624681500:08:001:0061, у власність гр. ОСОБА_5 (а.с.101 том 1), який у свою чергу 01.02.2018 року вказану земельну ділянку передав як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ Оласінвест, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ Оласінвест від 01.02.2018 (а.с.103-107, 108-109 том 1). Державну реєстрацію права власності ТОВ Оласінвест на вказану земельну ділянку здійснено 06.02.2018 номер запису №24735588, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2018 (а.с.86 том 1)

Поряд з цим, надані ОСОБА_1 на вимогу ухвали суду від 29.10.2020 документи, зокрема копія акта обстеження земельної ділянки Держземінспекції у Рівненській області №Д/15-1 від 11.09.2009 року свідчить, що ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 5,54 га, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007, був представлений на площі 4,2695 га чорноземами, що характеризуються достатньо високим рівнем природньої родючості і підлягають зняттю родючого шару ґрунту на глибину 25-120 см. Частина ґрунтового покриву ділянки на площі 1,1670 га представлена переміщеними ґрунтами, які згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатні для цілей землювання. На момент проведення перевірки ґрунтовий покрив земельної ділянки не порушений (а.с.190 том 1).

Судом також встановлено, що 14 вересня 2009 року Держземінспекцією у Рівненській області ОСОБА_1 видано Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за №00060 (далі, - Дозвіл №00060), згідно з яким дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 4,2695 га, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Вказаний Дозвіл виданий на підставі проекту землеустрою, розробленого ПП фірмою Рельєф ліцензія АБ №117554 від 21.01.2005 та робочого проекту ПП ПВЦ Лендбуд-Вест, ліцензія АБ №111857 від 29.11.2004 (а.с.191 том 1).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, яка перевірялася відповідачем у спірних правовідносинах, була частиною земельної ділянки 5,54 га, що належала ОСОБА_1 , на площу з якої в 4,2695 га у встановленому законом порядку видано спеціальний Дозвіл №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), а на решту площі в 1,1670 га, такий не вимагався, позаяк ґрунтовий покрив згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84 непридатний для цілей землювання.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист ОСОБА_3 (попередній власник земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061), датований 29.01.2018 (а.с.162 том 1), в якому підтверджується, що саме ОСОБА_1 здійснював земляні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту з земельної ділянки площею 5,54 га та здійснено перенесення родючого шару ґрунту на територію Білокриницької сільської ради.

Також на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020 року про витребування доказів ОСОБА_1 надав копії фото від 25.09.2009 року та повідомив, що родючий шар ґрунту знімався на всій території його земельної ділянки, на яку отриманий дозвіл (а.с.189-195 том 1).

А відтак, в ході судового розгляду підтверджено, що родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,40 га, яка згодом отримала кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, було знято ОСОБА_1 на підставі Дозволу №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

А відтак, суд погоджується з доводами позивача, що станом на дату набуття ним права на земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту на ній був відсутній. Зворотного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено.

Водночас варто зазначити, що відповідач у своїх письмових поясненнях (а.с.1-3 том 3) як на підтвердження правомірності оскаржуваного припису зазначає, що законодавство розрізняє поняття «зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу» та «невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту». Вказує, що Головне управління не оспорює законність зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 станом на 2009 рік, а доводить, що ТОВ «Оласінвест» було знято та перенесено ґрунтовий покрив (а не родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу у 2020 році.

Чинне законодавство не містить визначення «ґрунтовий покрив». Водночас, Закон України «Про охорону земель» визначає:

ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості;

ґрунтова маса - знятий родючий шар ґрунту;

родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Порядок № 1, який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин, визначав що ґрунтовий покрив земельних ділянок це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

З системного аналізу вказаних визначень вбачається, що «ґрунтовий покрив» та «родючий шар ґрунту» в спірних правовідносинах вживаються як тотожні поняття, адже законодавець взяв під охорону саме ті ґрунти, які є родючими.

За наведених обставин, доводи відповідача про наявність родючого шару ґрунту та необхідність отримання позивачем спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки в спірних правовідносинах не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач під час перевірки не встановив фактів наявності ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) та/або коли, ким і за наслідками чиєї діяльності відбулося його зняття та перенесення на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки, беручи до уваги отриманий у встановленому порядку попереднім власником Дозвіл на зняття ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 4,2695 га, та твердження попереднього власника, що саме він знімав родючий шар ґрунту з такої земельної ділянки, суд дійшов висновку, що відповідач не довів вчинення позивачем порушення вимог ч.ч. 2,3 ст. 168 ЗК України, а отже і наявності підстав для винесення спірного припису.

Надаючи оцінку факту оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд зазначає, що матеріали даної справи містять докази оскарження ОСОБА_2 постанови у справі про накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі № 569/7467/20 відкрито ухвалою Рівненського міського суду від 11.06.2020. Водночас, ухвалою від 09.02.2021 провадження в такій справі зупинено до набрання законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4102/20. А відтак, у справі № 569/7467/20 не встановлено жодних обставин, які не слід доказувати в даній справі (ч.4 ст.78 КАС України).

Крім того, надаючи правову оцінку спірному припису, суд також вважає за необхідне зазначити таке.

В силу вимог абз.3 ч. 1 ст.10 Закону №963-IV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Отже, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Обов`язковою підставою для винесення припису та його невід`ємною ознакою є те, що припис спрямований на усунення встановлених контролюючим органом порушень вимог законодавства, а також припис не є способом притягнення порушника до відповідальності і не є різновидом санкцій. Тобто необхідною умовою винесення припису є усунення об`єктом контролю порушення законодавства у випадку виконання вимог припису.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, що позивачу висунуто вимогу: Забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 у термін до 04.06.2020 року. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Водночас, виконати вимогу про забезпечення використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 у термін до 04.06.2020 року позивач об`єктивно позбавлений жодної можливості, оскільки не зрозуміло в чому полягає її зміст і яким способом, діями така вимога підлягає виконанню.

Оформлення припису у вигляді загальних формулювань встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимога про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимими, з врахуванням обов`язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2019 у справа №806/1723/18.

Отже, спірний припис, як акт індивідуальної дії винесений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим.

За встановлених в ході розгляду справи обставин у їх сукупності, суд вважає, що спірний припис ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 04.05.2020 №137-ДК/69Пр/03/01/-20 прийнятий без урахування всіх необхідних обставин, що мають значення для його прийняття, необґрунтований, безпідставний, позаяк відповідачем не доведено ні необхідності отримання позивачем спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунту на земельній ділянці, ні факту вчинення останнім порушення вимог ст. 168 ЗК України.

Вказане дає суду підстави для висновку, що обставини, які були підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного припису, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, отже спірний припис не відповідає критеріям правомірності, прийнятий не на підставі і в спосіб, що визначені чинним законодавством, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Інші аргументи і доводи сторін не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції, не спростував тверджень позивача, а отже не довів правомірності своєї поведінки і прийнятого ним рішення у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.139 КАС України, відповідно до яких, у разі задоволення позову сторони, яка не суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 травня 2020 року за реєстраційним №137-ДК/69Пр/03/01/-20.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" (вул. Вінницька, 60,м. Рівне,33010, ЄДРПОУ/РНОКПП 41551417)

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С.Петлюри, 37,м. Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 39768252)

Повний текст рішення складений 15 вересня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька