Постанова

від 14.09.2023 по справі 240/25521/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25521/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

14 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтенерго Захід» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтенерго Захід" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 30.06.2022 №6986059/44217745, №6986058/44217745, №6986056/44217745, №6986057/44217745, від 06.07.2022 №7011683/44217745, №7011682/44217745, №7011684/44217745, №7011685/44217745 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для прийняття спірних рішень слугувала невідповідність поданих копій документів з податковою накладною, а саме відсутність дозвільних документів (ліцензії) щодо постачання теплової енергії. Також вказано, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень ДПС України.

Позивач та ДПС України не подали відзивів чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Альтенерго Захід" (код ЄДРПОУ 44217745), зареєстроване за адресою: майдан Перемоги, буд.10, м. Житомир, 10003.

За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Згідно із розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 18.02.2022 №104/0/5-22 «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРЕНЕРГО ЗАХІД», видано ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії ТОВ «АЛЬТЕРЕНЕРГО ЗАХІД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44217745, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд.10).

01.02.2022 між ТОВ "Альтенерго Захід" ("Постачальник") та КП "Дрогобичреплоенерго" Дрогобицької міської ради ("Покупець") укладено договір №ДТМ/21-10/1 (Договір).

Згідно із п. 1.1. Договору "Постачальник" зобов`язується здійснювати виробництво теплової енергії з альтернативних видів палива та передавати вироблену теплову енергію "Покупцю", а "Покупець" зобов`язується отримувати та оплачувати теплову енергію у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору розрахунковим періодом надання теплової енергії є період з 20 числа попереднього місяця до 20 числа поточного місяця.

11 лютого 2022 року позивачем виписано рахунок №1 від 11.02.2022 для проведення авансового платежу за теплову енергію на суму 900000,00 грн з ПДВ. 28.02.2022, на підставі Акту зняття показників лічильника від 21.02.2022, складено Акт прийому-передачі теплової енергії №1, у якому зафіксовано кількість виробленої та переданої теплової енергії за звітний період - 671 Гкал теплової енергії, Ціна 1 Гкал теплової енергії - 1833,33 грн без ПДВ та загальна вартість теплової енергії - 1476197,32 грн з ПДВ та виписано рахунок на оплату решти теплової енергії №2 від 21.02.2022 на суму 576197,32 грн з ПДВ.

Рахунок на оплату №2 від 21.02.2022 був оплачений "Покупцем" частинами: 02.03.2022 на суму 250000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за березень 2022 року (платіжне доручення №208 від 02.03.2022 на суму 250000,00 грн з ПДВ); 07.03.2022 на суму 326197,32 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за березень 2022 року (платіжне доручення №235 від 07.03.2022 на суму 326197,32 грн з ПДВ).

11 березня 2022 року позивачем виписано рахунок №3 від 11.03.2022 для проведення авансового платежу за теплову енергію на суму 800000,00 грн з ПДВ. У подальшому, на підставі Акту зняття показників лічильника від 21.03.2022, складено Акт прийому-передачі теплової енергії №2 від 28.03.2022, у якому зафіксовано кількість виробленої та переданої теплової енергії - 973 Гкал теплової енергії, Ціна 1 Гкал теплової енергії - 1833,33 грн без ПДВ, загальна вартість теплової енергії - 2140596,11 грн з ПДВ, виписано рахунок на оплату решти теплової енергії №3/1 від 31.03.2022 на суму 1340596,11 грн з ПДВ.

Рахунок на оплату №3 від 11.03.2022 був оплачений "Покупцем" частинами: 11.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за березень 2022 року (платіжне доручення №260 від 11.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ); 22.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за березень 2022 року (платіжне доручення №302 від 22.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ).

Рахунок на оплату №3/1 від 31.03.2022 оплачений "Покупцем" частинами: 29.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за березень 2022 року (платіжне доручення №325 від 29.03.2022 на суму 400000,00 грн з ПДВ; 07.04.2022 на суму 440596,11 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за квітень 2022 року (платіжне доручення №360 від 07.04.2022 на суму 440596,11грн з ПДВ; 18.04.2022 на суму 500000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за квітень 2022 року (платіжне доручення №406 від 18.04.2022 на суму 500000,00 грн з ПДВ.

30.04.2022, на підставі Акту зняття показників лічильника від 11.04.2022, складено Акт прийому-передачі теплової енергії №3, у якому зафіксовано кількість виробленої та переданої теплової енергії - 505,523 Гкал теплової енергії, Ціна 1 Гкал теплової енергії - 1833,33 грн без ПДВ, загальна вартість теплової енергії - 1112148,58 грн з ПДВ та виписано рахунок на оплату № 4 від 30.04.2022 на суму 1112148,58 грн з ПДВ.

Рахунок на оплату №4 від 30.04.2022 був оплачений "Покупцем" частинами: 02.05.2022 на суму 350000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за травень 2022 року (№448 від 02.05.2022 на суму 350000,00 грн з ПДВ); 10.05.2022 на суму 350000,00 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за травень 2022 року (платіжне доручення №493 від 10.05.2022 на суму 350000,00 грн з ПДВ; 23.05.2022 на суму 412148,58 грн з ПДВ, що підтверджується банківською випискою за травень 2022 року (платіжне доручення №548 від 23.05.2022 на суму 412148,58 грн).

За результатами здійснення господарської операції на підставі Договору від 01.02.2022 позивачем складено податкові накладні: №1 від 11.02.2022 на загальну суму 900000 грн, в т.ч. ПДВ 150000 грн; №2 від 02.03.2022 на загальну суму 250000 грн, в т.ч. ПДВ 41666,67 грн; №3 від 07.03.2022 на загальну суму 326197,32 грн, в т.ч. ПДВ 54366,22 грн; №4 від 11.03.2022 на загальну суму 400000 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн; №5 від 22.03.2022 на загальну суму 400000 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн; №6 від 29.03.2022 на загальну суму 400000 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн; №8 від 18.04.2022 на загальну суму 500000 грн, в т.ч. ПДВ 83333,33 грн; №9 від 02.05.2022 на загальну суму 350000 грн, в т.ч. ПДВ 58333,33 грн; №10 від 10.05.2022 на загальну суму 350000 грн, в т.ч. ПДВ 58333,33 грн; №11 від 23.05.2022 на загальну суму 412148,58 грн, в т.ч. ПДВ 68691,43 грн.

Вказані податкові накладні направлено через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанціями податкові накладні №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 прийнято під час подачі до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначених податкових накладних слугували положення пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари-послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та копій документів.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 30.06.2022 №6986059/44217745, №6986058/44217745, №6986056/44217745, №6986057/44217745, від 06.07.2022 №7011683/44217745, №7011682/44217745, №7011684/44217745, №7011685/44217745 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави прийняття вказаних рішень зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: відсутні дозвільні документи (ліцензії) щодо постачання теплової енергії.

Позивач подав скарги на зазначені рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, e яких платник податків просив їх скасувати та зареєструвати податкові накладні.

За результатами розгляду скарг комісія з питань розгляду скарг, прийняла рішення про залишення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправними рішення від 30.06.2022 №6986059/44217745, №6986058/44217745, №6986056/44217745, №6986057/44217745, від 06.07.2022 №7011683/44217745, №7011682/44217745, №7011684/44217745, №7011685/44217745, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному випадку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 не відповідають вимогам Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Отже, реєстрацію податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022 зупинено без дотримання вказаних вимог Порядку №1165.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У рішеннях від 30.06.2022 №6986059/44217745, №6986058/44217745, №6986056/44217745, №6986057/44217745, від 06.07.2022 №7011683/44217745, №7011682/44217745, №7011684/44217745, №7011685/44217745 в якості підстав прийняття вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі "Додаткова інформація" зазначено "відсутні дозвільні документи (ліцензії) щодо постачання теплової енергії".

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022. При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарської операції за якою складені податкові накладні №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022.

Доводи відповідача про, що відсутні дозвільні документи (ліцензії) щодо постачання теплової енергії, колегія суддів розцінює критично, адже згідно із розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 18.02.2022 №104/0/5-22 «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРЕНЕРГО ЗАХІД», видано ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії ТОВ «АЛЬТЕРЕНЕРГО ЗАХІД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44217745, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд.10).

Відповідно до листа Житомирської обласної державної адміністрації від 12.09.2022 №04.2-1936 ліцензія на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії оформляється органом ліцензування в електронному вигляді, не передбачено видачу ліцензій на паперових носіях, розпорядження обласної державної адміністрації є дозвільним документом.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 07.03.2022, №4 від 11.03.2022, №5 від 22.03.2022, №6 від 29.03.2022, №8 від 18.04.2022, №9 від 02.05.2022, №10 від 10.05.2022, №11 від 23.05.2022, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 30.06.2022 №6986059/44217745, №6986058/44217745, №6986056/44217745, №6986057/44217745, від 06.07.2022 №7011683/44217745, №7011682/44217745, №7011684/44217745, №7011685/44217745.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.