Ухвала

від 14.09.2023 по справі 463/9257/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/9257/22

Провадження №1-кс/463/5265/23

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката в Алексеєнка інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. ОСОБА_4 клопотання мотивує тим, що він є власником 175 коробок із речовиною (сумішшю) всередині коричневого кольору із запахом кави, яку в кримінальному провадженні визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт. Вважає, що арешт був накладений необґрунтовано та в подальшому відпала необхідність збереженні арешту майна, оскільки при проведеному обшуку будь яких доказів того, що вказаний товар є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України здобуто не було, не встановлено також і будь яких слідів злочину на ньому. Крім того відсутні докази, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення (зокрема, не встановлено, що такий товар був переміщений через митний кордон без сплати відповідних митних платежів). Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити.

ТВО керівника БЕБ у Львівській області подав письмові заперечення та мотивував їх наступним. Територіальним управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022140000000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. У даному провадженні, досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів. Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом не декларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, або використовуючи підроблені документи, занижуючи митну вартість товаро-матеріальних цінностей з подальшою їх реалізацією. 29.12.20222 отримано інформацію про те, що через міжнародний пункт пропуск «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортними засобами під керуванням громадян України, зокрема транспортним засобом марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в період з 29 по 31 грудня 2022 року будуть переміщені товари без проходження належного митного оформлення та контролю, та у подальшому, без сплати відповідних зборів (митних платежів), що призведе до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах. Транспортний засіб марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхав до території України з Республіки Польща, через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика». Після чого, 31.12.2022 о 01 годині 00 хвилин на автошляху в напрямку м. Львова, працівниками БЕБ помічено вище вказаний транспортний засіб, який з метою втечі з місця події та приховання обставин вчинення правопорушення було припарковано в с. Гостинцево Мостицького району Львівської області на території земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 . Працівниками БЕБ, проведено обшук транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено сублімовану розчинну каву Касік (Cacigue) Бразилія 25 кг (Freeze Dried Instant Coffee. 100% Brazilian Coffee) в кількості 175 шт., а також сам транспортний засіб з причепом. Також, вилучено CMR 2912228 від 29.12.2022, навантажувальну специфікацію, рахунок фактуру (invoice) на переміщення виявлених товарів з Республіки Польща. Відповідно інформації з CMR 2912228 від 29.12.2022 відправником кави вказано FHU LOG SPED ul. Topolowa 24, 377000 Przemysl, Poland, вантажоодержувач LLC BULK, Stolichnoe Shosse 104A, Kiev, Ukraine. Також, CMR 2912228 від 29.12.2022 містить відтиск печатки MAGAZYN SPEDYCYJNY LOG-SPED ul. Topolowa 24, 37-700 Przemysl та в ірафі 17 «послідовні перевізники» зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_3 . Відповідно до відомостей Львівської митниці Держмитслужби від 06.01.2023 щодо ввезення 31.12.2022 товаро-матеріальних цінностей вказано, що транспортним засобом марки IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , переміщувалися речі домашнього вжитку. Зі слів детектива працівника Львівської митниці, який 31.12.2022 здійснював митні формальності щодо транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , у пункті пропуску «Шегині» було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання останніми свої обов`язків. З урахуванням викладеного вбачається, що невстановленими на цей час досудовим розслідуванням особами створений протиправний механізм, який функціонує з 2022 року та полягає у невнесенні відомостей до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» щодо транспортних засобів, які слідують у напрямку «в`їзд в Україну», а також пропуск на митну територію України вказаних транспортних засобів без належного митного контролю, оформлення, що призводить до ухилення від сплати митних платежів та ненадходження коштів до державного бюджету України в особливо великих розмірах, в поєднанні із підробленням офіційних документів, відповідальність за що передбачена частиною 1 та частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Відповідно до висновку експерта №199-Е від 24.02.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи визначено ринкову вартість сублімованої розчинної кави Касік (Freeze Dried Instant Coffee. 100% Brazilian Coffee) товаровиробника Бразилія, Cacique de Cafe Sluvel, 2022 року виробництва, що знаходиться у фірмових упаковках виробника, у кількості 175 коробок, вагою по 25 кг. кожна, які вилучені під час обшуку 31.12.2023, що становить 2036369,48 грн. з ПДВ. Під час досудового розслідування кримінального провадження до Компетентних органів Республіки Польща спрямовано запит про надання міжнародної правової допомоги щодо витребування відповідних документів на переміщення товару з Республіки Польща до України, допитів працівників митниці, допитів службових осіб FHU LOG SPED, MAGAZYN SPEDYCYJNY LOG-SPED постачальників кави та вилучення документів на придбання та постачання товару до України. Постановою детектива у кримінальному провадженні від 31.12.2022 вилучені вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами. У клопотанні про скасування арешту ОСОБА_4 зазначає, що вилучений під час обшуку товар належить йому на праві власності, як фізичній особі підприємцю оскільки придав у іншої особи підприємця, при цьому не вказує ідентифікуючих даних постачальника та не надає підтверджуючих документів. Під час обшуку транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виявлено і відповідно не вилучено супровідні документи ОСОБА_4 на товар, а саме товаро-транспортні накладні на його переміщення. Фактично виявлено та вилучено CMR 2912228 від 29.12.2022, навантажувальну специфікацію, рахунок фактуру (invoice) на переміщення виявлених товарів з Республіки Польща. Відповідно інформації з CMR 2912228 від 29.12.2022 відправником кави вказано польське підприємство FHU LOG SPED ul. Topolowa 24, 377000 Przemysl, Poland, вантажоодержувач LLC BULK, Stolichnoe Shosse 104A, Kiev, Ukraine. Також, CMR 2912228 від 29.12.2022 містить відтиск печатки MAGAZYN SPEDYCYJNY LOG-SPED ul. Topolowa 24, 37-700 Przemysl та в графі 17 «послідовні перевізники» зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Наразі не має достатніх доказів того, що ОСОБА_4 є законним власником майна, яке було виявлено та вилучено в автомобілі IVECO, державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_9 подано заяву про доручення доказів до справи №463/9257/22 за клопотанням Вовка НР_ а саме: цінова довідка №19-09/355 від 18.04.2023, договір поставки від 28.12.2022, видаткова накладна №30/12/2022 від 30.12.2022, рахунок-фактура №30/12/22 від 30.12.2022. Відповідно до вище вказаних документів вбачається, що ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем, згідно договору поставки від 28.12.2022 та видаткової накладної №30/12/2022 від 30.12.2022 придбав у ФОП ОСОБА_10 товар - Бразильську розчинну сублімовану каву в кількості 175 ящиків. Ознайомившись із вище вказаними документами, зокрема договором поставки від 28.12.2022, видатковою накладною №30/12/2022 від 30.12.2022, рахунком-фактури №30/12/22 від 30.12.2022 вказані документи викликають сумніви щодо їх достовірності, правдивості даних щодо придбання товару ФОП ОСОБА_4 та законності ним набуття права власності на вказаний товар. З урахуванням викладеного, згідно первинних документів, фактично належним (законним) володільцем сублімованої розчинної кави Касік (Cacigue) Бразилія 25 кг (Freeze Dried Instant Coffee. 100% Brazilian Coffee) в кількості 175 шт., яку вилучено 31.12.2022 під час обшуку транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_4 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛК» (код ЄДРПОУ 43349584) що зареєстроване за адресою: Статичне Шосе, 104 А, м, Київ. Отже, надані до суду гр. ОСОБА_4 , копії документів щодо начебто придбання 28.12.2022 товару (сублімованої кави) у ФОП ОСОБА_10 не відповідають дійсності. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_11 просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченні.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які дали окремі та послідовні покази з приводу обставин придбання кави, її переміщення по території України, міжнародних товарно-транспортних накладних знайдених у ході обшуку. Так, власником 175 коробок з кавою є ОСОБА_4 , який придбав її у ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 зобов`язувався даний товар доставити по Львівській області, повертаючись з Польщі. ОСОБА_7 каву через кордон не переміщав поза митним контролем. Отримав її на території Львівської області.

Матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення на вимогу суду не були надані.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали клопотань про накладення арешту та про скасування такого, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами клопотання Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо переміщення товарів через міжнародний пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби на вантажному транспортному засобі марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , без проходження належного митного оформлення та контролю, здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 31 грудня 2022 року детективами розпочато проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, території земельної ділянки з кадастровим номером 4622481200:13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_8 та вилучено наступні речі та документи: автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 та ключі до нього; причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_8 ; 175 коробок із речовиною (сумішю) всередині коричневого кольору із запахом кави;

оригінали документів щодо оформлення та перетину державного та митного кордону України товарів, які перевозились в транспортному засобі марки «ІVECO» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 та в причепі марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_2 , складені на польській мові, всього на 4 арк.

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно. Розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна на підставі поданих стороною обвинувачення доказів, а саме рапорту детектива ВД ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_14 , протоколу обшуку, міжнародних транспортних накладних. Зокрема, прокурор у клопотанні наводив, що невстановлена група осіб, а також службові осіб СГД здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів. Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом недекларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, з подальшою їх реалізацією.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку.

При накладенні арешту, суд покликався на ч.1ст. 98 КПК України, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України. Тобто, підставою для накладення арешту була необхідність збереження вказаного майна, як речового доказу.

Дана ухвала набрала законної сили.

В подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.02.2023р. скасовано арешт на транспортні засоби.

В подальшому власник майна ОСОБА_4 звертався з клопотанням про скасування арешту на каву. Але йому було відмовлено, оскільки жодних доказів, що підстави для арешту майна відпали на той час не надавалися. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Наразі ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту та подав докази придбання арештованого майна у ФОП ОСОБА_10 на території України 28.12.2022р., а саме договір поставки, рахунки фактури, відповідь ТзОВ «Балк» , цінової довідки бразильської розчинної сублімованої кави.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже 10 місяців, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, свідків події не допитано, не встановлено власників даного майна. Зі слів детектива на початку 2023р. звернулися до Компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги щодо витребування відповідних документів на переміщення товару з Республіки Польща до України.

Варто зауважити, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування. Водночас, досудове розслідування розпочато 27.11.2022р., майже 10 місяців тому.

В ході судового розгляду встановлено, що між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у м.Львові був укладений договір поставки №12/2022 28.12.2022р. бразильської розчинної сублімованої кави (175 ящиків, вагою 4375кг). У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які дали окремі та послідовні покази з приводу обставин придбання кави, її переміщення по території України, міжнародних товарно-транспортних накладних знайдених у ході обшуку. Так, власником 175 коробок з кавою є ОСОБА_4 , який придбав її у ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 зобов`язувався даний товар доставити по Львівській області, повертаючись з Польщі. ОСОБА_7 каву через кордон не переміщав, поза митним контролем. Доказів зворотного майже за 10 місяців досудового слідства не здобуто.

Представником власника майна наданий висновок (цінова довідка Львівської торгово-промислової палати). Представник доводить суду, що товар не може бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, навіть й за умови його перевезення через митний кордон України без сплати митних платежів (хоча заявником даний факт категорично заперечується). Так, ч.3 ст. 212 КК України передбачає притягнення до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі. Згідно примітки до ст.212 КК України особливо великий розмір становить суму, яка в 7000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі (ч.3 ст.212 КК України) протягом 2022 року може наступати в разі умисної несплати податків ( зборів) в сумі 8 683 500 грн.

Сторона обвинувачення з свого боку повідомила про висновок експертизи по визначенню вартості арештованого товару та вона практично збігається з висновком Львівської торгово-промислової палати. І твердження представника власника майна щодо предмету кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України фактично не заперечуються.

Детектив та прокурор на обґрунтування безпідставності зняття арешту посилаються на вилучені в ході обшуку CMR 2912228 від 29.12.2022, навантажувальну специфікацію, рахунок фактуру (invoice) на переміщення виявлених товарів з Республіки Польща. Відповідно інформації з CMR 2912228 від 29.12.2022 відправником кави вказано FHU LOG SPED ul. Topolowa 24, 377000 Przemysl, Poland, вантажоодержувач LLC BULK, Stolichnoe Shosse 104A, Kiev, Ukraine. Також, CMR 2912228 від 29.12.2022 містить відтиск печатки MAGAZYN SPEDYCYJNY LOG-SPED ul. Topolowa 24, 37-700 Przemysl та в ірафі 17 «послідовні перевізники» зазначено номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Однак, згідно ч.1 ст. 5. Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Надані стороною обвинувачення три оригінали накладних (тобто у відправника відсутній чомусь примірник), при цьому у жодному з примірників (розділ. 23 накладної) відсутні підписи чи печатка перевізника. Як наслідок такий документ не може бути доказом укладення договору автомобільного перевезення, що укладений між Польською Фірмою та будь ким перевізником.

Розділ 16, який повинен містити інформацію про перевізника - не заповнений.

Розділ 17, який містить інформацію про автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , є розділом в якому вказується подальший перевізник, якщо процес здійснюється кількома компаніями і здійснюється перезавантаження (перевалка) товару. Вовк при купівлі товару просив його продавця, щоб йому були надані документи про походження товару, оскільки такі потрібні для торгівлі. При цьому була надана інформація про транспортний засіб, який буде отримувати товар. Й документи, зокрема CMR були надані продавцем. Накладна не підтверджує прийняття вантажу на перевезення в Польщі автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 і його подальше транспортування через митний кордон. Як вказувалось, первинний перевізник відсутній, підписи водія чи іншої особи, яка прийняла вантаж для перевезення відсутні).

В графі 5 вказують документи ( інвойси, рахунки фактури), що додається до накладної та супроводжують вантаж. Вказано ... 402010NS5LCZU8. Вилучений інвойс L1-2206183 Однак такий документ відсутній і не вилучався. Що це за документ та який його зміст невідомо.

В графі 7 Кількість місць вказано - 77. Однак було вилучено 175 Ящиків кави.

В графі 8 вид упакування нічого не вказано.

В графі 9 Назва товару - нічого не вказано.

Дата CMR- 29.12.2022

CMR виписана або без фактичного приймання товару, оскільки у ній відсутня великий об`єм інформації без якого, оформлення товару є неможливим і також взагалі неможливо зробити висновок про те, який товар перевозить, яким транспортом. Й відповідно така накладна не має ніякого відношення до товару, що вилучений і на який накладено арешт.

Щодо Invoice LI-2206183 від 13/12/2022 року.

Дата вказаного документу є 13.12.2022 року, що взагалі не співпадає з датою CMR - 29.12.2022.

За CMR та Invoice різні продавці: Invoice - Bero Polska Sp z о.о., за CMR - F.H.U. LOG- Sped.

Кількість товару -17400 кг, що не відповідає кількості вказаній в CMR та кількості фактично вилученій;

Вартість 161.124 дол.США.

Відповідно даний рахунок не має відношення ні до CMR ні до товару який вилучений.

Пакувальний лист

Папір без підписів та будь яких реквізитів, невідомо ким зроблений.

Здійснюється посилання на Invoice LI-2206183, однак не сходяться дати та не сходиться кількість.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_11 надав відповідь ТзОВ «Балк» щодо походження/придбання/переміщення вантажу кави (175 коробок, вагою 4375кг) та іншого вантажу (теж кави) згідно міжнародних товарно-транспортних накладних. Зміст відповіді зводиться до наступного.

Т0В «Балк » має діючий контракт з Sp.zо.о. «Bero Polska», котрий був укладений між компаніями в 2020 році.

ТОВ «Балк » не укладало жодних договорів з Sp.zо.о. LOG SPED (м.Перемшль, Польща).

ТОВ «Балк» у грудні 2022 - січні 2023 року не очікувало ніякого вантажу на адресу від Sp.zо.о. LOG SPED (м. Перемшль, Польща), зокрема вантажу загальною масою 4698,75 відповідно до CMR 2912228 від 29.12.2022 року.

Товар, який належить ТОВ «Балк » не вилучався, не втрачався, а також до 25.04.23 було невідомо про будь-який зниклий товар, який нібито належить товариству, а саме 175 коробок вагою 4375 кг суміші/кави.

ТОВ «Балк » стверджує, що на адресу не прямувало 175 коробок із бразильською розчинною сублімованою кавою в кількості 4375 кг. ТОВ «Балк » не є власником даного товару, також нічого невідомо про вилучення даного товару (175 ящиків суміші/кави ) та транспортного засобу марки IVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 висловив занепокоєння з приводу умов зберігання кави та можливості її реалізації в подальшому. Посилаючись на розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки довготривалого арешту майна. Кава має строк придатності у два роки, майже рік вже пройшов. З чим погодилася сторона обвинувачення. Кава має й відповідні умови зберігання, доказів що ці умови наразі дотримуються не надано.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність права власності.

Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є: 1) доказом кримінального правопорушення, 2) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, 3) конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).

Водночас відповідно до ст.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заслуговують на увагу твердження й сторони обвинувачення, щодо повноважень, якими наділений слідчий суддя на стадії досудового розслідування, в частині того, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Однак, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2ст. 173 КПК України.

Нормоюст. 41 Конституції Українивстановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 довів факт належності йому вилученого майна. Підтвердив це й своїм допитом, в якості свідка під присягою, надав договір поставки, видаткові накладні, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати, відповідь ТзОВ «Балк». Обставини вказані ним підтвердили також свідки водій та постачальник. Версія ОСОБА_4 щодо походження речей, їх вартості та їх переміщення на даний час залишається підтвердженою доказами. Зі свого боку, на спростування доводів ОСОБА_4 , прокурор та детектив надалі лише усні заперечення. Будь-яких письмових документів, протоколів допитів свідків та інших доказів слідчому судді не було надано, які б вказували на те, що невстановлена група осіб, а також службові особи СГД здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів, шляхом недекларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, з подальшою їх реалізацією. А вилучені міжнародні товарно-транспорті накладні не мають відношення до вилучених та арештованих 175 коробок кави з підстав наведених вище. Тому слідчий суддя погоджується з позицією ОСОБА_4 , що арешт був накладений необґрунтовано.

Слідчому судді також не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже 10 місяців, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі.

Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування. Водночас, досудове розслідування розпочато 27.11.2022р., майже 10 місяців тому.

Слідчим суддею при розгляді даного клопотання враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема правова позиція ЄСПЛ у справі «AKSHIN GARAYEV v. AZERBAIJAN» від 02.02.2023, заява №30352/11. Власник приватної компанії скаржився на те, що постійне і тривале утримання майна, що належить його компанії, в якості речових доказів у кримінальному провадженні, порушувало його право на мирне володіння своїм майном. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що оскільки утримання майна Заявника як доказу є заходом, який тимчасово обмежує користування та розпорядження майном, цей захід має бути передбачений національним законодавством, переслідувати законну мету та бути їй пропорційним. Водночас також повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь-які заходи, що застосовуються державою, в тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається в понятті "справедливого балансу", який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв`язку з цим. У справі Заявника Суд взяв до уваги, що кримінальне провадження залишалося призупиненим без проведення активних слідчих дій та без можливості переоцінити подальшу необхідність збереження речових доказів. При цьому Суд врахував значну вартість цього майна. Як наслідок, ЄСПЛ констатував, що у цій справі не було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та інтересами Заявника, оскільки він був зобов`язаний нести надмірний тягар внаслідок тривалого утримання його майна як доказу.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити

Скасувати арешт на 175 коробок із речовиною (сумішшю) всереденні коричневого кольору із запахом кави (бразильська розчинна сублімована кава в кількості 4375 кг) , що належать ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено 15.09.2023..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1