Рішення

від 07.09.2010 по справі 47/08-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справ а № 47/08-10

вх. № 170/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Казеки Е.В. довіре ність №08-11/2888/2-09 від 30.12.09 р.; Стаматін ої М.В. довіреність №08-11/622/2-10 від 23. 03.10 р.;

1 відповідача - Калантая О.П. д овіреність №301 від 01.03.10 р.;

2 відповідача - Пащенко О.М. до віреність №14712 від 30.12.09 р.;

розглянувши справу за поз овом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Старт" , м. Харків

2) Управління комунально го майна та приватизації Деп артаменту економіки та кому нального майна Харківської м іської ради

про розірвання договору ор енди та додаткової угоди до н ього

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська ра да (позивач) звернулася до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Старт" (1-й відп овідач) та Управління комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради та просить ро зірвати договір оренди нежит лових приміщень №77 від 01.10.2002 рок у, укладений між Державним пі дприємством "Харківський еле ктромеханічний завод" і ТОВ "С тарт" і додаткову угоду до дог овору оренди №1459 від 29.10.2003 року, у кладену між Управлінням кому нального майна та приватизац ії та ТОВ "Старт".

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що є вл асником будівлі Палацу Культ ури за адресою: м. Харків, пр. Мо сковський, 94, яка знаходилася в оперативному управлінні де ржавного підприємства "Харкі вський електромеханічний за вод". За рішенням міськради ві д 26.12.2001 року будівля передана до комунальної власності терит оріальної громади м. Харкова . Позивач вказує на те, що нежи тлові приміщення у Палаці Ку льтури "ХЕМЗ" були передані ДП "Харківський електромеханіч ний завод" в оренду першому ві дповідачеві за договором №77 в ід 01.10.2002 року, та збереглися за н им згідно додаткової угоди № 1459 від 29.10.2003 року до цього догово ру. Позивач наполягає на тому , що першим відповідачем, як ор ендарем комунального майна - нежитлових приміщень порушу ються умови вказаного догово ру оренди в частині дотриман ня вимог щодо використання п риміщень за цільовим признач енням, порядку передачі в суб оренду та здійснення перепла нування об' єкту, страхуванн я об' єкту оренди, що, на думку позивача, є підставою для роз ірвання цього договору.

Додатково позивач вказує н а порушення орендарем вимог чинного законодавства про ор енду землі та охорону культу рної спадщини, не виконання н им вимог щодо укладення відн осно земельної ділянки, на як ій розміщене орендоване майн о, договору оренди землі, та ук ладання охоронного договору відносно орендованих нежитл ових приміщень.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 с ічня 2010 року порушено провадж ення у справі та призначено ї ї до розгляду у судовому засі данні на "27" січня 2010 р. о 10:00. Крім т ого, вжиті заходи забезпечен ня позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме: заб оронено Товариству з обмежен ою відповідальністю "Старт" т а Управлінню комунального ма йна та приватизації Департам енту економіки та комунально го майна Харківської міської ради вчиняти будь-які дії, спр ямовані на виконання умов до говору оренди №77 від 01.10.2002 року щ одо здійснення переплануван ня нежитлових приміщень за з годою власника майна (п. 6.2.), укл адання договорів страхуванн я майна (п. 5.5.) до прийняття госп одарським судом рішення по с уті; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт" та Управлінню комунал ьного майна та приватизації Департаменту економіки та ко мунального майна Харківсько ї міської ради вчиняти будь -які дії, спрямовані на уклад ання договорів на отримання послуг з наступними підприєм ствами: 1) з Комунальним підпри ємством "Виробничо-технологі чне підприємство "Вода" на от римання послуг із водопостач ання; 2) з Комунальним підприє мством "Харківські теплові м ережі" на отримання послуг із теплопостачання; 3) з ВАТ "Харк івміськгаз" на отримання пос луг із газопостачання; 4) з Акц іонерною компанією "Харківоб ленерго" на отримання послу г із постачання електро енергії; 5) з Державним комунал ьним підприємством каналіза ційного господарства "Харків комуночиствод" на отримання послуг каналізації та вивозу твердих побутових відходів щодо нежитлового приміщення , розташованого по пр. Московс ькому, 94 в м. Харкові, яке є пред метом договору №77 оренди нежи тлових приміщень від 01.10.2002 року з подальшими змінами, до прий няття господарським судом рі шення по суті.

ТОВ "Старт" (1-й відповідач) не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області звернул ось до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01 березня 2010 року апел яційну скаргу 1 відповідача з адоволено частково, ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 15 січня 2010 року в частині вжиття заходів заб езпечення позову скасовано ч астково.

П.п.1 п.6 викладено в наступній редакції: "Заборонити Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Старт" та Управлінню ко мунального майна та приватиз ації Департаменту економіки та комунального майна Харкі вської міської ради вчиняти дії, спрямовані на виконання умов договору оренди №77 від 01.1 0.2002 року щодо здійснення переп ланування нежитлових приміщ ень за згодою власника майна (п. 6.2.), укладання договорів стр ахування майна (п. 5.5.) до прийня ття господарським судом ріше ння по суті". П.п.2 п.6 ухвали скас овано, в іншій частині ухвалу господарського суду Харківс ької області від 15 січня 2010 рок у у справі №47/08-10 залишено без зм ін.

ТОВ "Старт" (1-й відповідач) не погодившись з вищевказаною ухвалою Харківського апеляц ійного господарського суду т а ухвалою господарського суд у Харківської області зверну лось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 тра вня 2010 року касаційну скаргу 1 в ідповідача залишено без задо волення, Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01 березня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду від 08 червня 2010 року справу п ризначено до розгляду у судо вому засіданні на 21 червня 2010 р оку о 11:30 годині.

21 червня 2010 року (вх. № 203) перший відповідач звернувся до кер івництва господарського суд у Харківської області із зая вою про призначення колегіал ьного розгляду справи.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківс ької області від 21 червня 2010 ро ку в задоволенні заяви першо го відповідача про призначен ня колегіального розгляду сп рави № 47/08-10 відмовлено.

23 червня 2010 року (вх. № 207) перший відповідач звернувся до кер івництва господарського суд у Харківської області із зая вою про відвід судді Светліч ного Ю. В. по даній справі.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Харківс ької області від 23 червня 2010 ро ку в задоволенні заяви першо го відповідача про відвід су дді Светлічного Ю. В. по справі № 47/08-10 відмовлено.

Представником позивача у с удовому засіданні 25 червня 2010 р оку надано клопотання (вх.№12420) в якому він просить суд зобов 'язати відповідачів - ТОВ "Стар т" та Управління комунальног о майна та приватизації нада ти доступ до нежитлового при міщення по пр. Московському, 94 в м. Харкові для проведення ін вентаризації нежитлових при міщень, що перебувають в орен ді та в суборенді.

Представники сторін в судо вому засіданні 25.06.2010р. надали с умісне клопотання , щодо прод овження строків розгляду спр ави за межами двомісячного с троку, встановленого ч.1 ст.69 ГП К України, а саме до - 15 вересня 2010 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 ч ервня 2010 року клопотання пози вача - задоволено. Зобов'язано відповідачів - ТОВ "Старт" та У правління комунального майн а та приватизації надати дос туп до нежитлового приміщенн я по пр. Московському, 94 в м. Хар кові для проведення інвентар изації нежитлових приміщень , що перебувають в оренді та в суборенді. Задоволено погодж ене клопотання сторін про пр одовження строку вирішення с пору до 15.09.2010 року та строк вирі шення спору продовжено до 15.09.20 10 року. Крім того, розгляд спра ви відкладено на "06" вересня 2010 р . о 10:00.

У судовому засіданні оголо шувались перерви до 23 червня 2 010 р., до 25 червня 2010 року, до 07 верес ня 2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявила про витребування у 1 відповідача та залучення до матеріалів с прави оригіналу угоди від 31.10.20 02 р. до договору оренди № 77 від 01. 10.2002 р. та нотаріально посвідче ної угоди до нього від 31.10.2002 р.

Присутній представник 1 від повідача проти задоволення д аного клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим .

Присутній представник 2 від повідача пояснив, що вирішен ня даного клопотання він зал ишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача про витребування у 1 відповідача оригіналу уго ди та додаткової угоди до неї , відмовляє в його задоволенн і повністю, оскільки воно нео бгрунтоване та підтверджуєт ься належними доказами.

Перший відповідач в судово му засіданні проти позовних вимог заперечував, через кан целярію господарського суду 23.06.2010 року (вх. №14086) надав відзив н а позовну заяву, в якому посла вся на наявність угоди від 31.10.2 002 року та доповнення до неї до договору №77 від 01.10.2002 року, відпо відно до яктих умови договор у оренди щодо умов цільового використання, орендної плат и, порядку передання в суборе нду було змінено. Перший відп овідач наполягає на тому, що н е порушує умов договору в змі неному вигляді, а тому підста ви для розірвання договору о ренди №77 від 01.10.2002 року відсутні . Просить суд відмовити в задо воленні позову. До відзиву на позову перший відповідач на дав копії вищевказаних докум ентів.

В судовому засіданні предс тавник першого відповідача п одав до суду клопотання, в яко му позов просив залишити без розгляду із посиланням на ві дсутність розпорядчого акту позивача щодо розірвання до говору оренди №77 від 01.10.2002 року, щ о, на думку позивача, унеможли влює подання позову уповнова женим представником Харківс ької міської ради.

Присутній представник поз ивач проти задоволення даног о клопотання заперечує, вваж ає його необгрунтованим.

Присутній представник 2 від повідача пояснив, що вирішен ня даного клопотання він зал ишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотанн я 1 відповідача про залишення позову без розгляду, не вбач ає підстав для його задоволе ння, оскільки статтею 81 Господ арського процесуального код ексу України встановлений ви черпний перелік випадків, за наявності яких суд припиняє провадження у справі, та не мі стить підстав, що наведені 1 ві дповідачем.

Другий відповідач в судово му засіданні проти позовних вимог не заперечував та пояс нив, що Управлінням комуналь ного майна та приватизації р азом з іншими фахівцями було проведено ряд перевірок ціл ьового використання комунал ьного майна - нежитлових пр иміщень в Палаці Культури "ХЕ МЗ" по пр. Московському, 94 в м. Ха ркові, переданих в оренду пер шому відповідачеві, в резуль таті яких було встановлено п орушення ТОВ "Старт" умов дого вору. Виявлено, що нежитлові п риміщення використовуються всупереч встановленому ціль овому призначенню, деякі при міщення переплановано та пер ебудовано, значна кількість нежитлових приміщень знаход иться в суборенді третіх осі б, на передачу в яку Орендодав ець не надавав.

В судовому засіданні предс тавник першого відповідача з аявив клопотання про зупинен ня провадження у справі до на брання рішенням у справі №2-а-1 51-09, яка знаходиться у провадже нні Дзержинського районного суду - законної сили.

Суд, розглянувши дане клопо тання, встановив наступне.

Частина 1 коментованої стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України встан овлює обов'язок господарсько го суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливі сть розгляду справи, що знахо диться в провадженні господа рського суду, до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, як а розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у спра ві за наявності інформації п ро розгляд іншої справи, неза лежно від заяв учасників суд ового процесу. Така інформац ія підтверджується тільки су довими документами: ухвалами , рішеннями, постановами суді в, позовними заявами, скаргам и.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підст ав для зупинення провадження у справі, оскільки 1 відповіда чем не надано належних доказ ів в підтвердження свого кло потання, тому суд вважає за не обхідне відмовити в задоволе нні клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши присутніх пр едставників сторін, дослідив ши докази по справі та давши ї м оцінку, суд встановив насту пне.

Між Державним підприємств ом «Харківський електромеха нічний завод» та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Старт» укладено договір о ренди державного майна №77 від 01.10.2002 року зі строком дії 3 роки: з 01.10.2002 року до 01.10.2005 року включно.

Пунктом 1.1. договору оренди в изначено предмет, відповідно до якого Орендодавець перед ає, а Орендар приймає в строко ве платне користування майно , яке знаходиться на балансі д ержавного підприємства "Харк івський електромеханічний з авод", а саме нежитлові приміщ ення Палацу Культури "ХЕМЗ", ро зташовані на цокольному пове рсі площею 2 896 м2 , на 1-ому поверс і - 2 901 м2, на 2- ому поверсі - 1 606 м 2, на 3- ому поверсі - 1 927 м2, на 4 - ому поверсі - 1 160 м2 за адресою : м. Харків, пр. Московський, 94. За гальна площа нежитлових прим іщень 10 940 м2 , вартість яких визн ачена згідно з експертною оц інкою станом на 10.07.2002 року і ста новить 1 530 000,00 грн.

Суд встановив, що згідно з в имогами п. 7.1. цього договору вк азані нежитлові приміщення П алацу Культури "ХЕМЗ" були пер едані від ДП "Харківський еле ктромеханічний завод" до ТОВ "Старт" згідно з актом прийому -передачі орендованого майна від 01.10.2002 року, що є додатком №1 д о договору.

Пунктом 1.2. договору передба чено, що майно, тобто нежитлов і приміщення Палацу Культури "ХЕМЗ" загальною площею 10 940 м2 п о пр. Московському, 94 в м. Харков і передаються в оренду для ро зміщення закладів культури.

Розділом 3 договору визначе но розмір, порядок і строк опл ати орендної плати, а також ви моги щодо зміни розміру орен дної плати у випадках, передб ачених договором.

Пунктом 3.1. договору визначе но, що орендна плата визначає ться на підставі "Методики ро зрахунку та порядку використ ання плати за оренду державн ого майна", затвердженої Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 04.10.1995 року №786 зі змінам и, затвердженими Постановами КМУ від 18.05.1998 року №699 та від 19.01.2000 р оку №75 і становить без ПДВ за б азовий місяць розрахунку чер вень 2002 року - 6 372 грн.

Пунктом 3.2. цього ж договору в становлено, що орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.

Одночасно, як вбачається із пункту 3.4. договору оренди сто рони передбачили випадки пер егляду розміру орендної плат и. Розмір орендної плати пере глядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методи ки її розрахунку, зміни центр алізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачени х чинним законодавством.

Розділами 5, 6 вказаного дого вору визначено обсяг обов' я зків та відповідно прав орен даря.

Орендар зобов' язується в икористовувати орендоване м айно відповідно до його приз начення та умов цього Догово ру. Орендар також зобов' язу ється не передавати в суборе нду орендоване майно без зго ди Орендодавця та дозволу Мі нпромполітики України (пункт 5.1. договору).

Орендар зобов' язується с воєчасно і в повному обсязі с плачувати орендну плату (пун кт 5.2. договору).

До обов' язків орендаря ві днесено забезпечити збереже ння орендованого майна, запо бігати його пошкодженню і пс уванню, здійснювати заходи п ротипожежної безпеки та прот ягом місяця після укладання цього Договору застрахувати орендоване майно не менше ні ж на його балансову вартість на користь Орендодавця в пор ядку, визначеному законом (пу нкти 5.3., 5.5. договору оренди).

Пунктом 3 рішення Харківськ ої міської ради ХХVII сесії XXIII ск ликання "Про комунальну влас ність м. Харкова" від 26.12.2001 року н адано згоду на прийняття до к омунальної власності міста о б' єктів згідно з додатком № 3, зокрема Будинку Культури "ХЕ МЗ" по пр. Московському, 94 загал ьною площею 1,2 тис. кв. м. від Дер жавного підприємства "Харків ський електромеханічний зав од".

В подальшому, 10 жовтня 2003 року комісією, створеною згідно з наказом Управління комуналь ного майна та приватизації Х арківської міської ради №475 ві д 15.02.2002 року зі змінами, внесени ми наказом №444 від 06.10.2003 року, скл адено Акт прийому - передачі Будинку Культури "Харківськ ого електромеханічного заво ду".

Відповідно до Акту прийому -передачі Будинку Культури "Х ЕМЗ" від 10.10.2003 року передано до к омунальної власності об' єк т: основні фонди в кількості 4 одиниці, в тому числі, будівлю Палацу Культури по пр. Москов ському, 94: рік вводу в експлуат ацію - 1935, група капітальност і - ІІ, будівельний об' єм (за гальний) - 120 тис. куб. м., загаль на площа будівлі 12 102 кв. м., площ а земельної ділянки (орієнто вно) - 1.4 га.

Відповідно до Розпоряджен ня Управління комунального м айна та приватизації від 29.10.2003 р оку №1242 "Про прийняття майна ві д державного підприємства "Х арківський електромеханічн ий завод" прийнято вищевказа не майно та відображено по бу хгалтерському обліку на бала нсі Управління комунального майна та приватизації Харкі вської міської ради.

В зв' язку зі зміною власни ка нежитлової будівлі Палацу Культури "ХЕМЗ", частина нежит лових приміщень якого переда на в оренду першому відповід ачеві згідно договору оренди державного майна №77 від 01.10.2002 ро ку, між Управлінням комуналь ного майна та приватизації Х арківської міської ради та Т ОВ "Старт" було укладено додат кову угоду №1459 від 29.10.2003 року до ц ього договору.

Додатковою угодою №1459 від 29.10. 2003 року у всі пункти договору в несено зміни стосовно заміни найменування Орендодавця з "Державне підприємство Харкі вський електромеханічний за вод" на Управління комунальн ого майна та приватизації.

Внесено зміни в розділ 3 дог овору "Орендна плата". Пункт 3.1. викладено в наступній редакц ії: "Орендна плата визначаєть ся на підставі "Методики розр ахунку та порядку використан ня плати за оренду державног о майна", затвердженої Постан овою КМ України від 04.10.1995 року № 768 зі змінами, затвердженими П остановами КМ України від 18.05.19 98 року №699 та від 19.01.2000 року №75 і ста новить без ПДВ - 6 323,30 грн. Нара хування ПДВ не передбачаєтьс я".

Відповідно до зміненого пу нкту 3.2. договору орендна плат а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції на наступний місяць.

Відповідно до змінених умо в пункту 3.3. договору 100% орендно ї плати до міського бюджету п ерераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Оренд одавця.

Судом встановлено, що за іні ціативою Орендодавця Управл іння комунального майна та п риватизації, на підставі вим ог пункту 8.1. договору оренди, к омісіями у складі різних фах івців було проведено ряд пер евірок нежитлових приміщень у окремо розташованій чотир ьох поверховій будівлі по пр . Московському, 94 у м. Харкові що до дотримання ТОВ "Старт" умов оренди, встановлених спірни м договором №77 від 01.10.2002 року.

На виконання наказу Управл іння комунального майна та п риватизації №1522 від 06.08.2009 року "П ро проведення перевірки об' єкту комунальної власності т ериторіальної громади міста Харкова по пр. Московському, 9 4" проведена перевірка нежитл ових приміщень, розташованих за вказаною адресою в колишн ьому БК "ХЕМЗ" на предмет їх ви користання.

За результатами перевірки складено Акт від 07.08.2009 року та в доповнення до нього Акт від 28 .10.2009 року, Акт від 29.10.2009 року, Акт ві д 03.11.2009 року та Акт від 19.11.2009 року.

Встановлено, що в оренді ТОВ "Старт" знаходиться площа 10 490,0 кв. м., фактично виявлено, що у к ористуванні третіх осіб знах одяться приміщення у підваль ній частині площею 407,9 кв. м., на 1 -ому поверсі - площею 1 448,0 кв. м ., на 2-ому поверсі площею 1 096,2 кв. м., на 3-ому поверсі - площею 787,9 кв. м., на 4-ому поверсі - площею 624,8 кв. м.

У даному випадку передача п риміщень у користування здій снювалася особами, з якими ні яких договірних відносин Упр авління комунального майна т а приватизації не має.

Із Акту від 28.10.2009 року вбачаєт ься, що Орендодавцем приміще ння №8 площею 45,0 кв. м. під магази н-склад є ФОП ОСОБА_1., а оре ндарем ОСОБА_2.; Орендодав цем Ѕ частини приміщення 1-го п оверху №119 площею 30,5 кв. м. під оф іс та приміщення 2-го поверху № №64,65, 67, 68 площею 44,0 кв. м. під медичн у лабораторію є ФОП ОСОБА_3 . в особі ОСОБА_1., а орендар ем - ПП «ДЛВ-Проект».

Із Акту від 29.10.2009 року встанов лено, що Орендодавцем частин и приміщення №8 1-го поверху пл ощею 105,0 кв. м. під торгівельно-в иставковий зал є ОСОБА_4., а орендарем ОСОБА_5.; Орендо давцем приміщення №52 3-го пове рху площею 15,4 кв. м. під офіс є Ко рпорація "ЕЛОТ", а орендарем - ТОВ "Юридична фірма "Авангард "; Орендодавцем приміщення №50 3-го поверху площею 18,0 кв. м. під офіс є ОСОБА_2., Орендарем - ФОП ОСОБА_6.; Орендодавцем приміщення №3 3-го поверху пло щею 33,0 кв. м. під офіс є ФОП ОСО БА_7., а Орендарем ОСОБА_8.

Із Акту від 19.11.2009 року встанов лено, що Орендодавцем приміщ ення №51 3-го поверху площею 17,6 кв . м. під офіс є ФОП ОСОБА_2., а орендарем - ФОП ОСОБА_9; О рендодавцем приміщення №54 10го поверху площею 15,8 кв. м. під муз ичну студію є ОСОБА_7., а оре ндарем - ФОП ОСОБА_10.; орен додавцем приміщення сходови х клітин 40го поверху площею 12,0 кв. м. під офіс є ФОП ОСОБА_2 ., а орендарем - ОСОБА_11.; ор ендодавцем приміщення №31 3-го поверху площею 31,5 кв. м. під офі с є ФОП ОСОБА_7., а орендарем ФОП ОСОБА_12.

Згідно наказу Управління к омунального майна та привати зації "Про проведення переві рки об' єкту комунальної вла сності територіальної грома ди міста Харкова" №941 від 20.07.2010 ро ку та на виконання ухвали гос подарського суду від 25.06.2010 року проведено інвентаризацію не житлової будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 94, лі т. "А-4".

За результатами проведенн я інвентаризації, що здійсню валася 26.07.2010 року, 28.07.2010 року, 30.07.2010 ро ку та 02.09.2010 року, складено Акт.

Із вищевказаного Акту судо м встановлені результати пер евірки. Приміщення у вказані й будівлі використовуються п ід офіс, банк, кафе, магазини з продажу меблів та комп' юте рів, склад, стоматологічний к абінет, благодійну організац ію, перукарню, дизайнерську с тудію та кавові автомати.

Частина нежитлових приміщ ень, які були передані в оренд у ТОВ "Старт" згідно з договоро м оренди №77 від 01.10.2002 року, викори стовується третіми особами, які відмовилися надавати дог овори суборенди. Від надання зазначених договорів відмов ився і Орендар - ТОВ "Старт" (л ист вих. 198 від 19.08.2010 року).

Із Актів перевірки, складен их 26.07.2010 року вбачається та не з аперечується відповідачами , що частина нежитлових примі щень передана в користування : ГП "Промсіз-Харків" - нежитлов і приміщення підвалу №№5, 6, 7 пло щею 125,6 кв. м. (для розміщення скл аду); ФОП ОСОБА_13. - нежитлов і приміщення 1-го поверху №№10-:-1 2 площею 132,0 кв. м. (для розміщення магазину); ПП "Polyplast" - нежитлове п риміщення 1-го поверху №90 площ ею 16,0 кв. м. (офіс); ФОП ОСОБА_14 - приміщення 1-го поверху №№20-:-23, 130, 131, 132 площею 146,9 кв. м. (кафе); видав ництву Інформ Україна - при міщення 1-го поверху №54 площею 15,8 кв. м. (офіс та видавництво); П П "ЄвроТехЕлектроМонтаж" - при міщення 1-го поверху №№57, 57а пло щею 36,2 кв. м. (офіс); ТОВ «ДЛВ-ПРО» - приміщення 1-го поверху №№119, 119 а площею 60,7 кв. м. (стоматологіч ний кабінет); ФОП ОСОБА_2. - приміщення 1-го поверху №8а пл ощею 43,0 кв. м. (офіс); АКБ «Базис» - приміщення №№8, 120-:-125, 134а площею 13 5,6 кв. м. (розміщення відділення банку); ФОП ОСОБА_15. - прим іщення підвалу №№135, 136, 137 площею 102,3 кв. м. (склад та виставкова за ла); не встановленим особам - п риміщення 1-го поверху №№91,92, 93 пл ощею 52,2 кв. м. будівлі (нотаріал ьна контора), приміщення 1-го п оверху №94 площею 18,5 кв. м. (контор а для надання юридичних посл уг), приміщення 4-го поверху №14 п лощею 252,0 кв. м. (спортивний зал); приміщення 3-го поверху №53 пло щею 16,1 кв. м. (масажний кабінет), п риміщення 1-го поверху №№3-:-5 пло щею 33,7 кв. м. (перукарня), приміще ння підвалу №№117, 119, 120, 121 площею 102,3 кв. м. (склад ремонт електрично ї техніки), приміщення 1-го пов ерху №№55, 56 площею 33,6 кв. м. (офіс).

Із Актів перевірки, складен их 28.07.2010 року, встановлено та не заперечується відповідачам и, що частина приміщень перед ана в користування: ХФСТ «Спа ртак» - нежитлові приміщення 2-го поверху №№48,49 площею 35,4 кв. м. (офіс); ТОВ "Промбезпека" - примі щення 3-го поверху №73 площею 15,2 к в. м. (офіс); ТОВ "Техноінформсер віс" приміщення 3-го поверху №№ 68-:-72 площею 49,1 кв. м. (офіс); ТОВ "Мос ковський медичний центр" - при міщення 3-го поверху №№65, 66, 76а пл ощею 66,0 кв. м. (стоматологічний кабінет); ТОВ "Гарант" - приміще ння 3-го поверху №№44а, 44в, 44, 44б пло щею 70,1 кв. м. (офіс); ТОВ "ВостокСВ Плюс" - приміщення 2-го поверху №№52-:-54 площею 71,1 кв. м. (склад); ПП "І ПТО" - приміщення 2-го поверху № 45 площею 34,7 кв. м. (офіс); ПП "Промсі з-Харків" - приміщення 2-го пове рху №№33-:38 площею 122,4 кв. м. (офіс); ФО П Тарасову - приміщення 3-го п оверху №№78, 79 площею 32,7 кв. м. (офіс ); ФОП ОСОБА_22. приміщення 2-г о поверху №№41, 42, 76 площею 698,1 кв. м. (виставковий зал з продажу ме блів); видавництву "Індустрія " - приміщення 3-го поверху №75 пл ощею 12,6 кв. м. (офіс); Благодійном у фонду "Врятуй і збережи" - при міщення 2-го поверху №№9-:-15 площ ею 135,0 кв. м. (офіс).

Із Актів перевірки, складен их 30.07.2010 року, встановлено та не заперечується відповідачам и, що частина приміщень перед ана в користування: ТОВ "Техно інформсервіс" - приміщення 2-го поверху №№69, 69а, 71 площею 80,0 кв. м. ( офіс); ФОП ОСОБА_16. - примі щення 2-го поверху №1 площею 282,9 к в. м. (склад та офіс); ФОП ОСОБА _14 - приміщення 1-го поверху №№62, 63 площею 47,4 кв. м. (склад); ФОП ОСОБА_18 - приміщення 3-го п оверху №47 площею 18,7 кв. м. (офіс); Ф ОП ОСОБА_17. - приміщення 3-го поверху №48 площею 16,4 кв. м. (офіс ); ФОП ОСОБА_19. - приміщенн я 1-го поверху №97 площею 17,0 кв. м. (м айстерня з ремонту мобільних телефонів); ПП ОСОБА_6. - п риміщення 3-го поверху №50 площ ею 18,2 кв. м. (офіс); ХГОСОЗ "Аякс" - п риміщення підвалу №№95, 96, 97, 98 пло щею 117, 1 кв. м. та 1-го поверху №№60, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 98 площею 418,0 кв. м. (сауна т а спортзал); Церкві "Нового пок оління" - приміщення 4-го повер ху №№1, 4 площею 337,4 кв. м. (зала для проведення релігійних зборі в); Туристичному агентству "Ве ст-Тур" - приміщення 2-го поверх у №8 площею 32,5 кв. м. (офіс); не вста новленим особам - приміщенн я 1-го поверху №№64-:-70, 74, 74а, 74б, 78, 146-:-148 п лощею 140,2 кв. м. (офіс).

Із Актів перевірки, складен их 02.09.2010 року, встановлено та не заперечується відповідачам и, що частина приміщень перед ана в користування: ТОВ "Автом обільний клуб" - приміщення 3-г о поверху №№7, 8 площею 84,6 кв. м. (ав томобільні курси); ФОП ОСОБ А_20. - приміщення 2-го поверх у №39 площею 71,8 кв. м. (танцювальна зала); ПП ОСОБА_21. - приміщ ення 2-го поверху №30 площею 32,0 кв . м. (швацьке виробництво); не вс тановленим особам - приміще ння 2-го поверху №№64, 65, 66, 67, 68 площе ю 61,0 кв. м. (стоматологічна лабо раторія).

Перший відповідач станом н а день прийняття рішення у сп раві не надав до суду докумен тів, які б свідчили про отрима ння ним згоди Орендодавця - Управління комунального май на та приватизації, чи то дозв олу Міністерства промислово ї політики України відповідн о до вимог пункту 5.1. розділу 5 "О бов' язки орендаря".

Доводи першого відповідач а, наведені у відзиві на позов , стосовно відсутності у спір ному договорі оренди №77 від 01.10 .2002 року умов про необхідність отримання згоди на передачу нежитлових приміщень в субо ренду спростовуються встано вленими обставинами щодо обс ягу обов' язків Орендаря.

Перший відповідач на підтв ердження своїх заперечень ст осовно змісту договору оренд и №77 від 01.10.2002 року надав копії Уг оди від 31.Х.2002 року до договору о ренди державного майна №77 та д оповнення від 31.Х.2002 року до Уго ди до договору оренди держав ного майна №77 від 01.10.2002 року.

Розділ 6 Угоди від 31.Х.2002 року "П рава орендаря" доповнено нов ими пунктами. Пункти 6.4., 6.5., 6.6., 6.7. в новій редакції містять полож ення про право орендаря залу чати до співробітництва трет іх сторін з використанням ор ендованого приміщення для сп ільної діяльності; за своїм р озсудом передавати третій ст ороні усі права, що випливают ь із положень дійсного догов ору; передавати в суборенду о рендоване приміщення без зго ди Орендодавця та перебудову вати орендоване приміщення з а своїм розсудом.

Розділ 10 "Строк чинності, умо ви зміни та припинення догов ору" доповнено пунктами 10.1., 10.2., 10 .3. Відповідно до яких змінено строк чинності договору орен ди та встановлено його до 31 гр удня 2023 року, передбачено забо рону на дострокове однобічне розірвання договору та обов ' язок в разі розірвання від шкодовувати Орендареві всі й ого витрати по реконструкції та ремонту орендованого при міщення.

В доповненні від 31.Х.2002 року до Угоди до договору оренди №77 в ід 01.10.2002 року пункт 1.2. розділу 1 до говору оренди після слова "ку льтури" доповнено словами "та інших видів господарської д іяльності"; в пункті 5.4. розділу 5 договору оренди слово "капіт альний" виключено.

Суд встановив, що внесення з мін та доповнень до договору оренди №77 від 01.10.2002 року Угодою т а Доповненням до неї від 31.Х.2002 р оку, не стосується умов п. 5.1. до говору, що регламентує поряд ок передачі майна в суборенд у та встановлює обов' язок О рендаря не передавати в субо ренду орендоване майно без з годи Орендодавця та дозволу Міністерства промислової по літики України.

Пункт 5.1. договору оренди №77 в ід 01.10.2002 року залишився не змінн им та в імперативному порядк у встановлює заборону переда вати в суборенду орендоване майно без згоди Орендодавця та Мінпромполітики України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті. Статтею 627 ЦК України вста новлено свободу договору.

Статтею 10 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" встановлено п ерелік істотних умов договор у оренди, а частиною 2 цієї ста тті можливість сторін у дого ворі оренди передбачити й ін ші умови.

Отже умова пункту 5.1. договор у оренди №77 від 01.10.2002 року є обов' язковою до виконання сторона ми цього договору.

Суд враховує, що відповідно до статті 288 ГК України оренда р має право передати окремі о б' єкти оренди в суборенди, я кщо інше не передбачено зако ном або договором оренди. Згі дно з вимогами статті 774 Цивіл ьного кодексу України переда ння наймачем речі у користув ання іншій особі (піднайм) мож ливе лише за згодою наймодав ця, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Статтею 22 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" закріплено пр аво орендаря передавати в су боренду нерухоме та інше окр еме індивідуально визначене майно, виключно за умови, якщо інше не передбачено договор ом оренди.

Враховуючи встановлену ст аттею 43 ГПК України змагальні сть судового процесу та вимо ги статті 33 ГПК України щодо о бов' язку доказування, суд в важає доведеним ту обставину , що відповідач порушив умови договору, встановлені пункт ом 5.1. договору оренди №77 від 01.10.20 02 року та передав без згоди Ор ендодавця - Управління кому нального майна та приватизац ії і дозволу Міністерства пр омислової політики України в суборенду третім особам зна чну частину нежитлових примі щень у складі переданих Това риству «Старт» згідно із цим договором.

Значна частина нежитлових приміщень в складі передани х Товариству "Старт" згідно із договором №77 від 01.10.2002 року вико ристовується третіми особам и.

Приміщення в будівлі по пр. Московському, 94 в м. Харкові (ко лишній Палац Культури "ХЕМЗ") в икористовуються під офіс, ба нк, кафе, магазини з продажу ме блів та комп' ютерів, склад, с томатологічний кабінет, благ одійну організацію, перукарн ю, дизайнерську студію та кав ові автомати.

Статтею 285 ГК України встано влено основні права та обов' язки орендаря. Передбачено, щ о орендар може бути зобов' я заний використовувати об' є кт оренди за цільовим призна ченням відповідно до профілю виробничої діяльності підпр иємства, майно якого передан о в оренду.

Згідно норм, закріплених у З аконі України "Про оренду дер жавного та комунального майн а", орендар зобов' язаний вик ористовувати та зберігати ор ендоване майно відповідно до умов договору, запобігати йо го псуванню, пошкодженню, а ві дповідно до ч. 1 статті 773 ЦК Укр аїни, наймач зобов' язаний к ористуватися річчю відповід но до її призначення та умов д оговору.

При цьому, під терміном "кор истування майном всупереч йо го призначенню" слід розуміт и систематичне довгостроков е використання майна не за пр изначенням або не використан ня його згідно встановленої мети взагалі.

Матеріалами справи підтве рджується та обставина, що пе рший відповідач порушив умов и договору, встановлені пунк том 1.2. договору оренди №77 від 01.1 0.2002 року та всупереч цільовому призначенню, яке встановлен е як "для розміщення закладів культури та іншої господарс ької діяльності" взагалі не в икористовує значну частину п ереданих нежитлових приміще нь.

Суд встановив, що Управлінн я комунального майна та прив атизації листами від 08.10.2007 року вих. №12320, від 05.12.2007 року вих. №17337 та від 25.12.2007 року за вих. №147 в адресу ТОВ "Старт" повідомляло про не обхідність проведення перер ахунку орендної плати за дог овором оренди №77 від 01.10.2002 року т а підписання відповідної дод аткової угоди до цього догов ору згідно Методики розрахун ку та порядку використання п лати за оренду майна, що знахо диться у комунальній власнос ті територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішен ням Харківської міської ради від 03.10.2007 року №208/07.

Суд приймає до уваги, що згі дно з Актом проведеної перев ірки нежитлових приміщень у окремо розташованій чотирьо х поверховій будівлі по пр. Мо сковському, 94 від 07.08.2009 року (пунк т 3) станом на 07.08.2009 року відповід ь на вищевказані листи Управ ління не надходила, внаслідо к чого перерахунок орендної плати провести не можливо.

Під час судового проваджен ня відповідачі не надали суд у доказів укладення додатков ої угоди до договору оренди № 77 від 01.10.2002 року в частині перера хунку орендної плати відпові дно до Методики розрахунку т а порядку використання плати за оренду майна, що знаходить ся у комунальній власності т ериторіальної громади м. Хар кова.

Частиною 3 статті 762 Цивільно го кодексу України передбаче но, що договором або законом м оже бути встановлено періоди чний перегляд, зміну (індекса цію) розміру плати за користу вання майном.

Частиною 2 статті 19 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" метод ика розрахунку пропорції роз поділу між відповідним бюдже том, орендодавцем і балансоу тримувачем та порядок викори стання орендної плати визнач аються органами місцевого са моврядування для об' єктів, що перебувають у комунальній власності. Статтею 21 цього ж З акону передбачено, що розмір орендної плати може бути змі нено на вимогу однієї із стор ін у випадках, встановлених з аконодавчими актами України .

Законом України "Про Держав ний бюджет України на 2007 рік" ві д 19.12.2006 року №489-V встановлено, що у 2007 році передача в оренду держ авного та комунального майна здійснюється виключно на ко нкурсних засадах. Орендна пл ата за державне та комунальн е майно визначається відпові дно до її ринкової вартості у порядку, визначеному Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до приписів ста тті 118 Закону договори оренди державного та комунального м айна, укладені до 1 січня 2007 рок у (крім договорів на оренду де ржавного та комунального май на, укладених бюджетними уст ановами, пенсійним фондом та його органами, а також щодо ці лісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підл ягають обов' язковому перег ляду відповідно до встановле ної норми.

Рішенням Харківської місь кої ради від 03.10.2007 року №208/07 "Про з атвердження Методики розрах унку і порядку використання плати за оренду майна, що знах одиться в комунальній власно сті територіальної громади м . Харкова" вирішено перегляд д оговорів оренди комунальног о майна територіальної грома ди міста Харкова, укладених д о набрання чинності зазначен им рішенням, здійснити у терм ін до 01.03.2008 року.

Пунктом 4 Методики розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду майна встановл ено змінений порядок розраху нку орендної плати. Пунктом 5 М етодики встановлюється форм ула, за якою розраховується р озмір річної орендної плати, із врахуванням незалежної о цінки вартості майна, що пови нна враховувати його місцезн аходження і забезпеченість і нженерними мережами.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач пор ушив умови договору, встанов лені пунктом 3.4. договору орен ди №77 від 01.10.2002 року, та усунувся від перегляду розміру орендн ої плати на вимогу Орендодав ця - Управління комунальног о майна та приватизації в зв' язку зі зміною методики її ро зрахунку.

Суд, вивчивши доводи позива ча, встановив, що посилання по зивача на порушення першим в ідповідачем вимог пунктів 5.3., 5.5. договору оренди щодо здійс нення протипожежних заходів та укладання договору страх ування відносно орендованог о майна із зазначенням в якос ті вигодо набувача за цим дог овором Орендодавця, спростов ано наданими першим відповід ачем доказами у справі. ТОВ "Ст арт" надало суду належним чин ом засвідчену копію договору добровільного страхування м айна №04752 від 26.11.2009 року, укладено го з АТ "Промислово-страхова к омпанія" зі строком дії до 26.11.2010 року відносно нежитлових пр иміщень площею 10 490,0 кв. м. за адр есою: м. Харків, пр. Московськи й, 94 із визначеною вартістю ма йна 1 530 000,00 грн. на користь вигод о набувача - Управління ком унального майна та приватиза ції.

Разом з тим, вирішуючи питан ня про обґрунтованість вимог про розірвання договору оре нди №77 від 01.10.2002 року, суд не прий має до уваги посилання позив ача на порушення першим відп овідачем вимог Закону Україн и "Про оренду землі" та Закону України "Про плату за землю", н е укладення ним відповідного договору, а також вимог Закон у України "Про охорону культу рної спадщини", оскільки вказ ані порушення не можуть слуг увати підставами для розірва ння договору оренди згідно з вимогами чинного законодавс тва.

З огляду на подані докази та встановлені обставини щодо виконання господарського зо бов' язання за договором оре нди №77 від 01.10.2002 року суд застосо вує до правовідносин, що скла лися з приводу оренди комуна льного майна, наступні вимог и чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України о днією із підстав виникнення цивільних прав та обов' язкі в є договір, а в силу вимог ч. 1 с татті 629 ЦК України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна" цей З акон регулює організаційні в ідносини, пов' язані з перед ачею в оренду майна державни х підприємств та організацій , підприємств, заснованих на м айні, що належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності.

Статтею 2 Закону встановлен о, що орендою є засноване на до говорі строкове платне корис тування майном, необхідним о рендареві для здійснення під приємницької та іншої діяльн ості.

За правилами пункту 6 статті 283 Господарського кодексу Укр аїни до відносин оренди заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ч. 1 статті 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, а в силу вим ог ч. 1 статті 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства. Аналогічн і вимоги щодо виконання зобо в' язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст атті 193 ГК України.

Судом встановлено не викон ання та порушення першим від повідачем ТОВ "Старт" як оренд арем за договором оренди №77 ві д 01.10.2002 року умов пунктів 1.2, 3.4., 5.1. ць ого договору в частині дотри мання вимог цільового викори стання об' єкту оренди, пере гляду розміру орендної плати за встановлених умов та дотр имання порядку передачі нежи тлових приміщень в суборенду третім особам.

Статтею 202 Господарського к одексу України встановлено з агальні умови припинення гос подарських зобов' язань, згі дно з якими господарське зоб ов' язання припиняється: вик онанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустріч ної однорідної вимоги або ст рахового зобов' язання; у ра зі поєднання управленої та з обов' язаної сторін; за згод ою сторін; через неможливіст ь виконання та в інших випадк ах, передбачених цим Кодексо м або іншими законами.

Господарське зобов' язанн я припиняється також у разі й ого розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до статті 291 Госп одарського кодексу України д оговір оренди може бути розі рваний за згодою сторін. На ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірваний з підстав, перед бачених Цивільним кодексом У країни для розірвання догово ру найму, в порядку, встановле ному статтею 188 цього Кодексу.

Пунктом 10.4. договору оренди № 77 від 01.10.2002 року, що не зазнав змі н, сторони домовилися, що за ін іціативою однієї із сторін ц ей Договір може бути розірва но рішенням арбітражного суд у у випадках, передбачених чи нним законодавством.

Зазначені положення догов ору кореспондуються з вимога ми частини 3 статті 26 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", якою т еж передбачено можливість ро зірвання договору оренди. Вс тановлено, що на вимогу одніє ї із сторін договір оренди мо же бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невик онання сторонами своїх зобов ' язань та з інших підстав, пе редбачених законодавчими ак тами України.

Статтею 783 Цивільного кодек су України встановлено підст ави, за яких наймодавець має п раво вимагати розірвання дог овору найму. Наймодавець має право вимагати розірвання д оговору найму, якщо: наймач ко ристується річчю всупереч до говору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодав ця передав річ у користуванн я іншій особі; наймач своєю не дбалою поведінкою створює за грозу пошкодження речі та не приступив до проведення кап ітального ремонту речі, якщо обов' язок проведення капіт ального ремонту був покладен ий на наймача.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Конституції України, прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не можу бути пр имушений роботи те, що не пере дбачено законодавством.

Згідно зі статтею 129 Констит уції України, основними заса дами судочинства є законніст ь та рівність усіх учасників судового процесу перед зако ном і судом.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобо д, яка ратифікована Законом У країни "Про ратифікацію Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 ро ку, Першого протоколу та прот околів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", к ожен при вирішенні питання щ одо його цивільних прав та о бов'язків або при встановлен ні обґрунтованості будь-яко го кримінального обвинуваче ння, висунутого проти нього, м ає право на справедливий і в ідкритий розгляд упродовж розумного строку незалежни м і безстороннім судом, вста новленим законом.

Таким чином, за встановлени х обставин, що підтверджують ся документальними доказами , суд дійшов висновку про наяв ність підстав для розірвання договору оренди, та вважає, по зовні вимоги про розірвання договору оренди №77 від 01.10.2002 рок у обґрунтованими, такими, що в ідповідають вимогам чинного законодавства, а тому задово льняються господарським суд ом в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 170,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на 1 відповід ача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 627, 783 Цив ільного кодексу України, ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", та статтями 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні усного клопотання представника поз ивача про витребування у 1 від повідача та залучення до мат еріалів справи оригіналу уго ди від 31.10.2002 р. до договору оренд и № 77 від 01.10.2002 р. та нотаріально п освідченої угоди до нього ві д 31.10.2002 р. - відмовити.

2. В задоволенні клопотання 1 відповідача про зупинення п ровадження у справі №47/08-10 до ви рішення пов"язаної справи №2-а -151/09 Дзержинським районним суд ом - відмовити.

3. В задоволенні клопотання 1 відповідача про залишення п озовної заяви Харківської мі ської ради до ТОВ "Старт" та Уп равління комунального майна та приватизації Департамент у економіки та комунального майна Харківської міської р ади без розгляду - відмовити.

4. Позов задовольнити повніс тю.

5. Розірвати договір ор енди нежитлових приміщень № 77 від 01.10.2002 року, укладений між Де ржавним підприємством "Харкі вський електромеханічний за вод" і Товариством з обмежено ю відповідальністю "Старт" та додаткову угоду до договору оренди № 1459 від 29.10.2003 року, укладе ну між Управлінням комунальн ого майна та приватизації Ха рківської міської ради та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Старт".

6. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст арт" ( 61068, м.

Харків, пр. Москов ський, 96, ідентифікаційний код 31439590, рахунок № 26008032396 у філії № 2 бан ка "Грант" м. Харкова, МФО 351630) на к ористь Харківської міської р ади Харківської області (іде нтифікаційний код 04059243, місцез находження: 61200 м. Харків, майда н Конституції, 7) держмито у ро змірі 170,00 грн. та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/08-10

Повн е рішення складене 13 вересня 2 010 року.