Ухвала

від 21.06.2010 по справі 47/08-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 47/08-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 203) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м. Харків

та до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 47/08-10 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", м. Харків та до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього.

21 червня 2010 року (вх. № 203) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява першого відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій УкраїниВ» від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву про призначення колегіального розгляду справи № 47/08-10 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Як вбачається із поданої заяви, перший відповідач просить призначити колегіальний розгляд справи з посиланням на статтю 127 Конституції України та статтю 19 Закону України «Про судоустрій України» через те, що судді спеціалізованих судів відправляють правосуддя лише у складі колегії суддів.

Разом з тим норма статті 127 Конституції України не встановлює обов’язкових приписів щодо розгляду всіх господарських спорів складом колегії суддів, оскільки частина 3 вказаної статті визначає вимоги до колегіального відправлення правосуддя лише у взаємозв’язку із фаховою підготовкою відповідних суддів без визначення загального правила відносно розгляду всіх справ спеціалізованими судами виключно колегіальним складом суду.

Проте процесуальний закон, зокрема стаття 4-6 ГПК України, визначає загальне правило, відповідно до якого справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Виключенням з цього загального правила для місцевого господарського суду є особлива складність справи або складність категорії спору, наявність якої заявником нормативно та документально не обґрунтована. Щодо категоричного заперечення першого відповідача проти позову слід зазначити, що вказана обставина не може бути свідченням складності даної справи або категорії спору.

Крім того слід зазначити, що подана від імені першого відповідача заява про колегіальний розгляд справи підписана особою, повноваження якої на підписання подібних заяв належно не підтверджені, оскільки до заяви відповідного доручення не додано, а матеріали справи не містять доручення від директора ТОВ «Старт» на представництво інтересів підприємства в господарському суді громадянином ОСОБА_2

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки подана заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 203) про призначення колегіального розгляду справи № 47/08-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1