Ухвала

від 18.09.2023 по справі 347/831/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 347/831/22

Провадження № 22-ц/4808/1244/23

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у зв`язку із встановленням недостовірності даних, наданих безробітним під час реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 23 серпня 2023 року позов Івано-Франківського обласного центру зайнятості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості заборгованість в сумі 8820,27 грн та 945,80 грн оплаченого судового збору.

ОСОБА_1 на вказане рішення в частині задоволення позову подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має. Згідно довідки про доходи Косівського ОУ ПФУ в Івано-Франківській області № 5772 4511 5077 6718 від 05 червня 2023 року розмір його річного доходу за попередній календарний рік становить 27600 грн. Розмір судового збору, який слід сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що таке не може бути задоволене з наступних підстав.

За змістом частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку про те, що відповідач у справі не є суб`єктом, на якого поширюється дія пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, оскільки їх положення стосуються лише позивачів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 10 червня 2020 року у справі № 559/913/18 (провадження № 61-631св19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 296/12596/15 (провадження № 61-39797св18).

Оскільки у даній справі апелянт ОСОБА_1 є відповідачем, то підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір», на нього не поширюються.

Про наявність інших законних підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не вказано.

З огляду на встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині суми заборгованості 8820,27 грн, відтак розмір судового збору, який слід сплатити становить 1418,70грн (945,80 грн ? 150%).

Отже, судовий збір в розмірі 1418,70грн апелянтові необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код ЄДРПОУ: 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA418999980313131206080009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору, направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у зв`язку із встановленням недостовірності даних, наданих безробітним під час реєстрації залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтові.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин