Ухвала

від 22.06.2023 по справі 932/4028/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/4028/23

Провадження №1-кс/932/2479/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023041640000230 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.1, ст.358 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра, маючому вищу освіту, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, одруженому, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вобгрунтування клопотання,слідчий зазначає,що у провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023041640000230 від 02.03.2023 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-II" та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі вікової категорії 18-60 крім випадків передбачених законом, повідомив ОСОБА_7 , що він може посприяти незаконному безперешкодному перетину державного кордону України, а також повідомив, що для цього йому необхідно прислати у месенджері «Телеграм» фотографію паспорта громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому надати грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

25.04.2023 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 , мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз`яснивши механізм ОСОБА_7 перетину державного кордону України, та повідомивши, що послуга тепер буде коштувати 13000 доларів США з передплатою 1000 доларів США та перебуваючи близько 10 км від в`їзду в м. Дніпро, на обочині дороги Н08, біля пам`ятнику «Бик-плідник», отримав від ОСОБА_7 передплату, а саме грошові кошти у сумі 1000 доларів США, для подальшого сприяння з метою його незаконного безперешкодного перетину державного кордону України.

28.04.2023 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч, з метою передачі частини грошових коштів в сумі 6000 доларів США, мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз`яснивши механізм ОСОБА_7 перетину державного кордону України, перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Курчатова буд. 10, на пероні прибуття центрального автовокзалу м. Дніпра, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 доларів США, для подальшого сприяння з метою його незаконного безперешкодного перетину державного кордону України та передав ОСОБА_7 волонтерську довідку для безперешкодного проїзду блок-постів на території України.

Отримавши грошові кошти у сумі 6000 доларів США, ОСОБА_5 , не зміг закінчити свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

29.04.2023 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

29.04.2022 року слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженнямз прокуроромЦентральної окружноїпрокуратури містаДніпра повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

30.04.2023року ухвалоюслідчого суддіБабушкінського районногосуду до ОСОБА_5 було застосованозапобіжний західу виглядітримання підвартою,строком на 57 діб, тобто до 25.06.2023 року, з можливістю внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342000 грн.

Наразі сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід застосований раніше до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити та врахувати наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, ризики вважав необгрунтованими, вважав за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У проваджені СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041640000230від 02.03.2023року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.3ст.332,ч.1,ст.358КК України.

29.04.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22.06.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 25 червня 2023 року, визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є наявність на даний час ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, адже органом досудового розслідування надані вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 12 років із конфіскацією майна, його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не є офіційно працевлаштованим та підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, скоєному вумовах воєнногостану, вважаю, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення є доведеним.

Отже, встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи нате,що кримінальнепровадження єскладним,завершити досудоверозслідування дозакінчення строкудії попередньоїухвали прозастосування запобіжногозаходу,не виявляєтьсяможливим.Враховуючи обґрунтованістьпідозри тапродовження існуванняризиків,слід продовжитистрок утриманняпід вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 4 дні, тобто до 29.06.2023 року, включно.

З огляду на матеріальний стан ОСОБА_5 , вважаю, що необхідно змінити розмір застави, який був обраний підозрюваному раніше, та визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 536800 гривень.

Керуючись ст.2,7-9,131,132,176-178,181,186,193,194-197,199, 202,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 4 дні, тобто до 29.06.2023 року, включно.

Визначити заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 536800 гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимогст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, щов разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 29 червня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1