Ухвала

від 18.09.2023 по справі 917/619/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/619/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" адвоката Нескородь В.М. (вх. №1917П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі №917/619/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.), повний текст якого складено 17.08.2023 року

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО", с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область

про стягнення 1 275 222,06 грн. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі № 917/619/23 позов задоволено; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" 806 475,01 грн. - основної заборгованості з урахуванням індексації на курсову різницю, 167 996,61 грн . - пені, 199 952,48 грн. - штрафу, 100 797,96 грн. - 30% річних та 19 128,33 грн. - судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" адвокат Нескородь В.М. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 26.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" 806 475,01 грн. - основної заборгованості з урахуванням індексації на курсову різницю, 167 996,61 грн. -пені, 199 952,48грн. - штрафу, 100 797,96 грн. - 30% річних та 19 128,33 грн. - судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 1 275 222,06 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 28 692,50 грн.

Разом з цим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, позивачу ТОВ "ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС" , листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" адвоката Нескородь В.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 року у справі №917/619/23 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" адвокату Нескородь В.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО" адвокату Нескородь В.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко