Ухвала
від 14.09.2023 по справі 727/4810/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 727/4810/23

провадження № 61-12780ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2023 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , про призначення опікуном задоволено.

Встановлено над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лабік Г. І. 18 серпня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Чернівецьким апеляційним судом прийнято постанову 18 липня 2023 року, дата складення повного тексту якої 18 липня 2023 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 17 серпня 2023 року.

Заявниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 18 серпня 2023 року, що вбачається з відбитку штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Із заявою чи клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій наведені поважні підстави для поновлення такого строку, заявник не звернувся. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено.

Пунктом восьмим частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому в касаційній скарзі заявник вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пунктів 7, 9 частини першої статті 5 Законну України «Про судовий збір» та частини другої статті 299 ЦПК України. Також, надано копію довідки МСЕК від 16 лютого 2022 року, яка підтверджує інвалідність I групи ОСОБА_4 .

Згідно з пунктами 7, 9 частини першої статті 5 Законну України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством; звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частиною другою статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Проте, вимоги вказаних норм не розповсюджуються на заінтересовану особу - ОСОБА_1 , оскільки вона не надала доказів, які підтверджують статус особи з інвалідністю I та II груп та в цій справі вирішується питання про призначення опікуном ОСОБА_5 за заявою останньої.

Враховуючи викладене, судовий збір за касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року підлягає сплаті.

Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн ((2 684,00 грн х 0,2) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.09.2023
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113527215
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —727/4810/23

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Окрема думка від 18.07.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Лисак І. Н.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Постанова від 18.07.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Литвинюк І. М.

Рішення від 09.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Одовічен Я. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Одовічен Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні