Вирок
від 08.06.2022 по справі 489/2328/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва


Справа № 489/2328/19

Провадження № 1-кп/490/123/2020

У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник ОСОБА_3 повідомила судпро неможливістьїї прибуттяу судовізасідання просивпро забезпеченняйого участіу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїіз застосуваннямвласних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Встановлені обставин із посиланням на докази

1. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду; його розгляд за відсутності захисника не видається за можливим

2. На разі в суді використовується підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС /https://vkz.court.gov.ua/. Вона надає змогу учасникам процесу використовувати для зв`язку власні технічні засоби.

3. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05:30 24 лютого 2022 року на території України запроваджений військовий стан.

Наразі на території міста Миколаєва часто оголошується повітряна тривога та місто перебуває у зоні обстрілів артилерією.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України

"Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінальногопровадження всудовому провадженні …з …поважних причин, а також - у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження" /частина 1/.

"Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальніобов`язки, передбачені цим Кодексом" /частина 3/.

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання" /частина 4/.

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті" /частина 5/

"Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи" /частина 6/.

"Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису" /частина 7/.

2. Відповідно до статті 7 Кримінального Процесуального Кодексу України загальними засадами судочинства є, зокрема:

-верховенство права;

-законність;

-доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;

-безпосередність дослідження показань, речей і документів;

-розумність строків;

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України принцип Верховенства права полягає ні в чому іншому, як у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому відповідно до частини 6 цієї статті у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує аналогію закону виходячи з загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до статті 28 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

3. Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

"Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.... /частина 1/

4.Відповідно до статті 321 Кримінального Процесуального Кодексу України

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Мотиви, з яких виходив суддя при постановленні ухвали.

1. Процитовані вище приписи статті 336 Кримінального Кодексу України передбачають, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом із цим, функція суду (або іншого органу) за місцем знаходження учасника судового процесу, є вичерпно визначені у приписах частин 4 - 6 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України та зводяться лише до встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі.

1.1. В той же час, особа захисника в цьому провадженні є встановленою, отже - необхідність у її додатковому встановленні є відсутньою.

1.2. Що ж стосується прав та обов`язків, то вони також вже роз`яснювались захиснику під час попередніх судових засідань, отже необхідність в їх додатковому роз`ясненні є відсутньою.

Отже, у випадку, якщо захисник бере участь у судовому засіданні дистанційно, необхідність у виконанні функцій, які має виконати орган за місцем його знаходження, об`єктивно є відсутньою.

Таке, в свою чергу, надає можливість проводити відеоконференцію з цим учасником кримінального провадження із застосуванням власних засобів.

2. До того ж, у пункті 7 Листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" наголошується на тому, що: "Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів".

Та в обстановці, яка склалась на території України, побоювання захисника з`явитись до будівлі суду є слушними, а обставини на яких вони ґрунтуються - такими, що можуть бути визнані за об`єктивні перешкоди для явки захисника до приміщень суду.

Враховуючи наведене,суд вважаю,що клопотаннязахисника прозабезпечення їїучасті усудовому засіданніу режимівідеоконференції звикористанням власнихзасобів тапідсистеми відеоконференцзв`язкуЄСІТС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369 - 372; 376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення із застосуванням його власних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення08.06.2022
Оприлюднено20.09.2023
Номер документу113533701
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —489/2328/19

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 11.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 11.03.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Вирок від 08.06.2022

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Алєйніков В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні