Ухвала
від 11.04.2024 по справі 489/2328/19
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 489/2328/19

провадження № 51-1291 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вказане судове рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання захисник вказує, що він надавав безоплатну вторинну правову допомогу (далі - БВПД) засудженому ОСОБА_6 у судах першої та апеляційної інстанцій, однак у зв`язку зі зміною свого постійного місця проживання та неможливістю, в подальшому, здійснювати адвокатську діяльність на території м. Миколаєва та Миколаївської області, в грудні 2023 року ним було направлено заяву на адресу Регіонального центру з надання БВПД у Кіровоградській та Миколаївській областях про припинення виданого йому раніше доручення. Зазначає, що 04 квітня 2024 року з ним зв`язалися представники Південного міжрегіонального центру з надання БВПД та повідомили про необхідність надання правової допомоги засудженому ОСОБА_6 , оскільки останній подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку ухвалою від 11 березня 2024 року було залишено без руху, а також про те, що доручення не припинено та продовжує діяти.

Таким чином, на думку ОСОБА_4 , наведена причина пропуску п`ятнадцятиденного строку, наданого засудженому ОСОБА_6 на усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Суду від 11 березня 2024 року є поважною.

Дослідивши доводи клопотання та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, необхідність їх усунення особою, яка подала касаційну скаргу.

З системного аналізу положень статей 42, 43, 46, 425 КПК України слідує, що засуджений та його захисник є окремими учасниками кримінального провадження, кожен з яких наділений самостійним правом на касаційне оскарження, та, відповідно, на усунення недоліків лише власної касаційної скарги, залишеної без руху.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не наділений правом на усунення недоліків касаційної скарги поданої засудженим ОСОБА_6 , тому Суд оцінює подану касаційну скаргу за загальними правилами, передбаченими главою 32 КПК України.

Окрім того, виходячи з положень ч. 1 ст. 429 КПК України, поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, процесуальним законом не передбачено, тому клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення такого строку не може бути задоволеним.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення саме захисником ОСОБА_4 в клопотанні не наведено.

За таких обставин, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118325877
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —489/2328/19

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 11.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 11.03.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Вирок від 08.06.2022

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Алєйніков В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні