Ухвала

від 18.09.2023 по справі 804/2708/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 804/2708/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в м. Дніпрі клопотання Дніпровської митниці про призначення у відкрите судове засідання справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 в адміністративній справі №804/2708/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар"

до Дніпровської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.05.2023 задовольнив заяву Дніпровської митниці, замінив відповідача у спарві, допустив поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі № 804/2708/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19.09.2023.

Від Дніпровської митниці надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засідання, клопотання обгрунтоване тим, що вирішення спірних відносин має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач зазначає, що він вважає за необхідне надати усні пояснення в судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи заявник оскаржує ухвалу про поворот виконання рішення суду, сама ухвала судом першої інстанції розглянута без виклику учасників справи, матеріли справи містять достатньо доказів та пояснень для проведення апеляційного розгляду справи, а також з огляду відсутності клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні від усіх учасників справи, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи у відкрите судове засідання - відсутні.

З приводу доводів Дніпровської митниці про те, що вона бажає надавати пояснення по суті в судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що розгляд справи в порядку письмового провадження, без виклику сторін, не позбавляє її права на подання клопотань та заяв в порядку ст. 44 КАС України, як учасника цієї справі.

В ухвалі про відкритті апеляційного провадження Дніпровській митниці також було зазначено про її право подати відзив на апеляційну скаргу, в якому грунтовно зазначити свою правову позицію.

Як видно з матеріалів справи, Дніпровська митниця скористалась своїм справи та подала до суду 21.06.2023 - відзив на апеляційну скарги, а також 04.08.2023 та 30.08.2023 додаткові пояснення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 262, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській митниці в задоволенні клопотання про призначення справи №804/2708/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

суддяТ.С. Прокопчук