Ухвала

від 15.09.2023 по справі 160/4090/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/4090/22

адміністративне провадження № К/990/25895/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В.)

у справі № 160/4090/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ

22.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" (далі - ТОВ "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи") звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову № ДН 8950/1423/АВ-ФС/199 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю у розмірі 1,32 млн. грн, складену 27.09.2021 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за результатами розгляду акту від 13.08.2021 № ДН/8950/1423.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2022 відмовив у задоволенні позову.

ТОВ "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" оскаржило таке судове рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд від 30.11.2022 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

19.07.2023 Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало касаційну скаргу, що 24.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022.

Верховний Суд ухвалою від 14.08.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31.08.2023 до Верховного Суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про поновлення строку. Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2023 Управління отримало копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, на підтвердження чого надає копії супровідного листа від 15.02.2023 № 160/4090/22 та поштового конверту апеляційного суду з ідентифікатором 4900099198970.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Європейський Суд з прав людини неодноразово висловлювався щодо дозволених обмежень у доступі до правосуддя. Так, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п. 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Статтею 44 КАС України визначено однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків позивача поряд з іншими учасниками справи, який, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, має забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Верховний Суд ухвалою від 13.06.2023 повернув Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці уперше подану касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Надалі Верховний Суд ухвалою від 06.07.2023 повернув удруге Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Тобто, значний пропуск Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці строку на касаційне оскарження пов`язаний з неодноразовим поданням касаційних скарг, що не відповідали вимогам ч. 4 ст. 330 КАС України.

Така причина пропуску строку має суто суб`єктивний характер, оскільки напряму залежить від дій скаржника та дотримання ним вимог щодо змісту процесуальних документів, що мають відповідати вимогам закону.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 160/4090/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін