Рішення

від 07.09.2023 по справі 308/16774/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16774/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини,

встановив:

13.12.2022 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 19.02.2021 у неї та у ОСОБА_3 від спільного проживання без реєстрації шлюбу народилася спільна дитина - син ОСОБА_4 . З моменту народження спільного сина відносини між нею та ОСОБА_3 погіршилися. Зокрема ОСОБА_3 почав проявляти агресію в її бік, постійно ображати її, використовуючи нецензурну лайку, застосовуючи фізичне насильство, за що його притягали до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З грудня 2022 року ОСОБА_3 покинув їх спільне місце проживання, не надає коштів на утримання спільного сина. До цивільної дружини почав активно вдаватися до газлайтингу, тобто до психологічної маніпуляції, метою якої є змусити жертву сумніватися в адекватності свого сприйняття навколишньої дійсності, ставлячи під сумнів власну пам`ять та розсудливість. ОСОБА_3 , в свою чергу, обмежується поодинокими зустрічами із сином. Не вважає за потрібне брати іншу участь у вихованні дитини, зокрема надавати кошти на утримання спільного сина. Він не переймається розвитком дитини, не цікавиться усіма необхідними потребами дитини, вважає, що прогулянки, які він здійснює є достатніми для повноцінного життя та розвитку спільного сина. При цьому з самого народження і по теперішній час син зареєстрований з нею за однією адресою, постійно проживає разом з нею і перебуває з нею у тісному контакті. Вона за місцем проживання характеризується позитивно. Будинок, в якому вона проживає разом із сином належить їй на праві власності. Оскільки ОСОБА_3 покинув їх спільне місце проживання і не надавав коштів на утримання дитини, вона вимушена була звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Вона приділяє сину максимум свого часу, уваги та любові, має гарні стосунки із сином, побудовані на довірі, а тому може гарантувати стабільне проживання в комфортних умовах, забезпечити йому почуття любові та безпеки. Від народження син перебуває у постійному контакті з нею та знаходиться у неї на грудному вигодовуванні. З огляду на викладене позивачка звернулась до суду із цим позовом.

14.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, як з батьком.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він та ОСОБА_1 тривалий час, приблизно з 2010 року, проживають разом, як подружжя у незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - син ОСОБА_4 . 13.12.2022 року ОСОБА_1 подала позов до суду про визначення місця проживання дитини разом з нею, що стало несподіванкою для нього, оскільки він та ОСОБА_1 проживають разом з сином ОСОБА_4 у с. Сторожниия однією сім`єю, конфліктів чи спору щодо визначення місця проживання дитини між батьками ніколи не було, він навіть не здогадувався, що існує такий спір. Кожного дня він проживає з дитиною, ходить з нею на прогулянки, займається розвитком та вихованням дитини. Про існування позову ОСОБА_1 випадково дізнався із сайту Судова влада. Дійсно, після народження дитини відносини між ним та ОСОБА_1 стали досить полярними: то все добре - то постійні сварки та лайки, однак, незважаючи на це він має надію, що все налагодиться, а сім`я збережеться. Дитина ОСОБА_4 була дуже бажаною, довгоочікуваною та далася подружжю через важкі медичні процедури. У 2020 році він з ОСОБА_1 придбав будинок, у якому проживають сьогодні, у 2021 році народився довгоочікуваний син здавалося. Він вважає, що всі проблеми та сварки з ОСОБА_1 почалися після того, як до них переїхала сестра відповідачки у 2021 році. На думку позивача родина відповідачки постійно її підбурює проти нього та руйнує їх шлюб. Твердження ОСОБА_1 у первісному позові про їх окреме проживання неправдиве, він з ОСОБА_1 та сином проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Разом гуляють з сином, ведуть спільний побут та інше. Дійсно, між ним та ОСОБА_1 10.07.2022 сталася сварка через те, що родичі ОСОБА_1 підбурювали її проти нього. В ході сварки ОСОБА_1 нанесла йому тілесні ушкодження. Згодом подання первісного позову матір`ю дитини ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини стало призводити до конфліктів між ними. Бажаючи зберегти сім`ю, він відвідував сімейного психолога та просив це зробити і ОСОБА_1 . В свою чергу ним забезпечені належні умови для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку сина. Дитина ОСОБА_4 перебуває на його утриманні і проживає із ним за його постійним місцем проживання. Він проводить щоденно багато часу з сином, постійно гуляє з ним, годує, розвиває різні навики. Дитина любить його та в його присутності є спокійною та грайливою. З самого народження дитини він піклується про сина, забезпечує сина, проводить з ОСОБА_4 багато часу, може сина утримувати та через вільний графік роботи приділяти достатньо уваги дитині. ОСОБА_1 не має самостійного доходу. Натомість він має дохід та графік його роботи дозволяє йому весь час знаходитися поруч з дитиною, приділяти сину час та забезпечувати нормальний розвиток сина. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Зустрічний позов не визнала, просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. Пояснила, що син ОСОБА_4 проживає з нею та знаходиться на її утриманні і грудному вигодовуванні. З батьком сина ОСОБА_3 тривалий час виникають конфлікти, внаслідок яких ОСОБА_3 фактично покинув колишнє їх спільне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та наразі проживає разом з іншою жінкою. Під час сварок ОСОБА_3 провокує її на скандали, що згодом стає приводами для звернень до правоохоронних органів. Певний період часу він не надавав коштів на утримання дитини і вона вимушена була звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_3 бачився з їх спільним сином ОСОБА_4 , проводив з ним час та брав участь у його вихованні, але вважає, що постійне місце проживання дитини має бути визначеним з нею, оскільки дитина маленька і потребує перш за все материнської уваги і піклування.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Овсепян К.А. позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала та просила суд первісний позов ОСОБА_1 задовольнити та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зустрічний позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що вони проживали з ОСОБА_1 , як чоловік і дружина більше 20 років та приклали багато зусиль для народження дитини. Після народження сина ОСОБА_1 запросила до себе свою сестру для допомоги по догляду за дитиною. По приїзду сестра стала налаштовувати ОСОБА_1 проти нього, що стало причиною конфліктів між ним і ОСОБА_1 . На ґрунті конфліктів він вимушений був певний час не проживати вдома за домовленістю з ОСОБА_1 . Остання. в свою чергу, скориставшись його відсутністю, ввела його в оману та звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини й стягнення аліментів, що стало для нього несподіванкою. ОСОБА_1 налаштовує сина проти нього, говорить про нього синові непотрібні речі. В свою чергу він повністю виконує свої батьківські обов`язки, він багато чому навчив сина, з сином відвідував гуртки, спортивні секції, місця відпочинку. Повністю забезпечує сина всім необхідним і син знаходиться на його утриманні. Син дуже прив`язаний до нього, як до батька, а тому він просить суд первісний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а його позов задоволити та визначити місце проживання з ним.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Розман С.Ю. стверджував, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство щодо ОСОБА_3 . В поліції зареєстровано декілька кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 . Вважає, що слід визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з батьком. Подав заяву, в якій просив розглянути справу 07.09.2023 за його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснювала, що в складі комісії обстежувала умови проживання ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_4 . В ході обстеження було встановлено, що для дитини створені всі умови для її розвитку і виховання. Мати дитини ОСОБА_1 веде порядний спосіб життя, фізично спроможна. Дитина прив`язана до матері, знаходиться на грудному вигодовуванні. Відповідно питання визначення місця проживання дитини двічі розглядалось Службою у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського район і було прийнято рішення про те, що необхідно визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 , вказані висновки вона підтримує в повному обсязі.

Згідно зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади №2022/001872383 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з акту про проживання особи без реєстрації місця проживання від 19.05.2023 складеного мешканцями АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_4 , починаючи з весни 2020 року.

Із відповіді Студії музичного розвитку «Перший крок» від 19.05.2023 видно, що ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 займаються у закладі двічі на тиждень. Водить дитину на заняття лише батько.

Із відповіді ФОП ОСОБА_7 від 19.05.2023 видно, що ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 тривалий час відвідують кафе « Ретро ». Двічі на тиждень, після занять в Студії музичного розвитку « Перший крок ». Батько годує сина, грається з ним, співає пісеньки. Відвідують заклад батько і син удвох.

Із листа тренера з раннього плавання СОК «Акварель» ОСОБА_8 від 19.05.2023 видно, що ОСОБА_3 відвідує зайняття із сином ОСОБА_4 , мати не брала участі у зайняттях та не відвідувала їх.

Із відповіді ТОВ «Епіцентр» від 19.05.2023 видно, що ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 відвідують їдальню ТОВ «Епіцентр». Батько годує сина, грається з ним, співає пісеньки. Відвідують заклад батько і син удвох.

Згідно з висновку фахівця психолога №2 від 26.06.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував психолога 5 разів. Метою відвідувань було спостереження та дослідження психоемоційного зв`язку між малолітнім ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_3 . Встановлено, що ОСОБА_4 може відчувати прив`язаність до батька та матері. Досліджувалось стосунок та прив`язаність до батька, мати не з`явилась. З батьком у малолітнього ОСОБА_4 безпечний тип прив`язаності. З матір`ю найімовірніше амбівалентна прив`язаність. Дитина капризує, просить грудне молоко. За результатами спостереження зроблено висновок про те, що в інтересах дитини ОСОБА_4 проживати разом з батьком. Контакт з матір`ю необхідний і бажаний за графіком. Вікові особливості розвитку та сприйняття дитиною феномену батьківства («мої батьки»), стресова ситуація судових спорів між батьками не усвідомлюються малолітньою дитиною, відсутня оцінка реального змісту сімейної ситуації, причинно-наслідкових зв`язків, дій дорослих та власних дій.

Згідно з листа №9246 від 28.08.2023 ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2021 по 27.08.2023 в роздрібних магазинах «Антошка» здійснено покупки дитячих товарів на загальну суму 77388,21 гривень.

Згідно з заяви ОСОБА_9 начальнику ССД Холмківської сільської ради від 06.09.2023 мати ОСОБА_4 ОСОБА_1 не дає їй можливості зустрітись з онуком.

Згідно з характеристики №140 від 06.12.2022, виданої старостою с. Сторжниця, ОСОБА_1 проживає на території громади з 2020 року. Освіта вища. Проживає разом із цивільним чоловіком. Має неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. За період проживання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_1 не надходило. У побуті ввічлива, тактовна. До адміністративної відповідальності не притягалась.

Згідно з характеристики, виданої 27.02.2023 ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_3 працює в кінотеатрі Tca-CineMAX не посаді менеджера (управителя). Проявив себе як кваліфікований фахівець. Неодноразово нагороджувався грошовими преміями. З колегами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. Працює старанно та відповідально. Не порушує правила внутрішнього трудового розпорядку та умови трудового договору. У керівництва користується довірою та повагою. Відзначається загальною культурою та високими моральними якостями.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2020 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 126,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновку про визначення проживання дитини Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №132/02-23 від 30.01.2023, складеного за зверненням адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Створені всі умови для виховання та проживання дитини. Стосунки між батьками дитини напружені. Батько дитини бере активну участь у житті дитини, забирає дитину на прогулянки. Питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.01.2023, за результатами якого було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з висновку про визначення проживання дитини Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №140/10-10 від 18.04.2023, складеного на вимогу суду у цивільній справі №308/16774/22, питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини 18.01.2023 та було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_3 14.03.2023 звернувся із заявою про визначення місця проживання дитини та надійшла відповідна ухвала суду щодо надання висновку про розв`язання спору між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно місця проживання дитини. Питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Холмківської сільської ради 27.03.2023 та було прийнято рішення залишити в силі висновок №132/02-23 від 30.01.2023, яким прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

Із відповіді Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №337/10-09 від 31.08.2023 видно, що до служби надійшли повідомлення від Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що в поліцію із заявами звертались: ОСОБА_1 про вчинення щодо неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 ображає їх малолітнього сина ОСОБА_4 . З метою захисту прав дитини здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_4 . Встановлено, що умови проживання хороші. Створені належні умови для виховання та розвитку дитини. Обставини, що можуть становити загрозу життю або здоров`ю дитини відсутні.

Згідно з АСДС «Д-3» із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 308/16660/22 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з повідомлення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №7706/106/25-1-2023 від 22.06.2023 ОСОБА_1 11.06.2023 звернулась в поліцію про вчинення її співмешканцем ОСОБА_3 щодо неї домашнього насильства в присутності дитини.

Згідно з акту обстеження умов проживання, складеного начальником ССД Холмківської сільської ради, обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_4 . Встановлено, що умови проживання хороші. Створені належні умови для виховання та розвитку дитини. Дитина проживає разом із матір`ю. Наявні іграшки, одяг та взуття відповідно до віку. Між мамою та сином теплі стосунки. Зазначено, що дитина є свідком сварок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з повідомлення Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №8914/106/25-1-2023 від 24.07.2023 ОСОБА_3 01.07.2023 звернувся в поліцію із заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка ображає їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно з акту обстеження умов проживання складеного начальником ССД Холмківської сільської ради обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_4 . Встановлено, що умови проживання хороші. Між мамою та сином хороші відносини. Під час візиту дитина була веселою і бадьорою, легко ішла на контакт. Зі слів ОСОБА_1 з`ясовано, що ОСОБА_3 тривалий час не ночує вдома. Стосунки між батьками дитини напружені, внаслідок чого виникають конфлікти між ними.

Згідно з відповіді Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області №4/0ед/106/4-2023 від 31.08.2023 на спецлінію «102» від ОСОБА_1 отримано 4 повідомлення.

Із постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2022 у справі №308/9406/22 видно, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 10.07.2022 у близько 16:35 год., гр. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_1 , а саме хапав її за руки та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Із постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року у справі №308/9402/22 видно, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежено усним зауваженням із закриттям провадження по справі за те, що 10.07.2022 о 16 год. 27хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство фізичного характеру, а саме нанесла йому легкі тілесні ушкодження на руках та порвала футболку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із копії позовної заяви видно, що 10.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору і поділ майна.

Із копії позовної заяви видно, що 03.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Із заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2023 видно, що ОСОБА_12 звернулась в поліцію із заявою про внесення даних до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідна заява зареєстрована в ЄРДР №420232070000000168 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із талона травматологічного пункту №812/411 від 11.07.2022 КНП «ЦМКЛ Ужгородської міської ради» видно, що ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою щодо отримання травми 10.07.2022 у вигляді забійного садна правого плеча, підшкірний крововилив лівого плеча. Повідомлено поліцію.

Із талона травматологічного пункту №8317/152 від 05.08.2023 КНП «ЦМКЛ Ужгородської міської ради» видно, що ОСОБА_3 05.08.2023 звернувся за медичною допомогою щодо отримання травми 05.08.2023 у вигляді забою, підшкірної гематоми. Повідомлено поліцію.

Із відповіді Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №10052/106/26/1-2023 від 21.08.2023 видно, що по факту події, яка мала місце 05.08.2023 зареєстроване кримінальне провадження №120230078170000383.

Із відповіді Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №10377/106/26/1-2023 від 04.09.2023 видно, що по факту події, яка мала місце 05.08.2023 зареєстроване кримінальне провадження №120230078170000383.

Із відповіді Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №10383/106/26/1-2023 від 05.09.2023 видно, що від ОСОБА_3 13.08.2023 та 15.08.2023 в поліцію надходили повідомлення про те, що його дружина обмежує його в спілкуванні із сином ОСОБА_4 , пішла з дитиною з дому в невідомому напрямку. За результатами перевірки, в зв`язку з відсутністю ознак кримінальних та адміністративних правопорушень розгляд звернень ОСОБА_3 припинено.

Із відповіді Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №10240/106/26/1-2023 від 30.08.2023 з додатками, видно, що від ОСОБА_3 13.08.2023 та 15.08.2023 року в поліцію надходили повідомлення про те, що його дружина обмежує його в спілкуванні із сином ОСОБА_4 . Пішла з дитиною з дому в невідомому напрямку. За результатами перевірки, в зв`язку з відсутністю ознак кримінальних та адміністративних правопорушень розгляд звернень ОСОБА_3 припинено.

Суд, вислухавши позивачку за первісним позовом відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , їх представників адвокатів Овсепян К.А., Розмана С.Ю., представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Повханич Г.І., дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 виповнилося 2 роки 6 місяців і він постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , де створені всі умови для проживання, розвитку та виховання дитини, наразі дитина знаходиться на грудному вигодовуванні. ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує аліменти на утримання малолітньої дитини, має можливість утримувати спільну з відповідачем дитину, має житло, позитивно характеризується за місцем проживання. Будь-які дані про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, веде аморальний спосіб життя відсутні.

Судом також встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, бере активну участь у вихованні дитини, з дитиною відвідує гуртки, спортивні секції для гармонійного розвитку дитини. Забезпечує дитину матеріально. Будь-які дані про те, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, веде аморальний спосіб життя відсутні.

Об`єктивно встановлено, що між батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тривалий час існує конфлікт, результатом якого є численні звернення в поліцію із заявами про вчинені правопорушення, як зі сторони ОСОБА_3 , так і зі сторони ОСОБА_1 , судові позови, тощо. На думку суду, кожен із сторін і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 намагаються створити негативний образ опонента, з метою досягнення поставленої цілі, якою є визначення місця проживання дитини.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.07.2021 по справі №202/7256/19 зазначив, що в більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Тому при вирішені цього спору, суд бере до уваги ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, але насамперед виходить з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , враховуючи при цьому те, що він з моменту народження проживає з матір`ю, перебуває на грудному вигодовуванні, його психологічний стан.

Суд не бере до уваги висновок психолога №2 від 26.06.2023, оскільки такий складний за зверненням сторони по справі ОСОБА_3 , на підставі наданих тільки ним даних, а відтак існують обґрунтовані сумніви у об`єктивності й повноті такого.

Судом встановлено, що і мати ОСОБА_1 , і батько ОСОБА_3 сумлінно ставляться до виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, ураховуючи висновки про визначення проживання дитини Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №132/02-23 від 30.01.2023 та №140/10-10 від 18.04.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю, оскільки таке вирішення спору відповідатиме його інтересам, буде сприяти забезпеченню його розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Підстав для того, щоб не приймати до уваги висновки органу опіки та піклування про визначення проживання дитини, суд не знаходить, оскільки саме представниками служби у справах дітей неодноразово обстежувались умови проживання малолітнього ОСОБА_4 , ставлення до нього батька і матері тощо, та приймались відповідні рішення, висновки яких були підтверджені в суді представником Холмківської сільської ради Повханич Г.І.

Відповідно у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом із цим, суд зауважує, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 ніяким чином не обмежений у своєму праві на спілкування та участь у вихованні сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 у повному обсязі задоволено, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст. ст. 9, 18, 27 «Конвенції про права дитини», ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 141, 157, 160, 161 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень, сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов