Ухвала

від 19.09.2023 по справі 364/705/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/705/23

Провадження № 2/364/230/23

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

представник позивача Порхун Олеся Павлівна ( адвокатиня, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5266/10 від 19/12/2014, діє на підставі ордера серія АІ № 1456859 від 09.09.2023, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не зазначено),

третя особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( ЄДРПОУ 04359732, адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301)

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2023 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представниця позивачки зазначає, що ОСОБА_1 має двох онучок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір неповнолітніх дітей є дочкою позивачки. Відповідач та померла перебували у шлюбі, який було розірвано 06.12.2013. Після розірвання шлюбу діти та їх матір проживали разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_4 .

Представниця позивачки у позові вказує, що батько дітей після розлучення перестав виконувати батьківські обов`язки, не приймав участі у вихованні дітей, не навідував їх, не цікавився їх розвитком та навчанням, не вітав на дні народження, новорічні свята. Відповідач жодного разу не відвідав дитячий садок, а потім і шкільний навчальний заклад. Зловживав алкогольними напоями і коли з`являвся перед дітьми завжди був у нетверезому вигляді, чим шкодив моральному стану дітей.

Після початку війни позивачка разом з дітьми виїхали до Федеративної Республіки Німеччина, де вони проживають в даний час, діти навчаються. Батько дітей не телефонує до них та не цікавиться їхнім життям за кордоном.

Представниця позивачки, посилаючись на вищезазначені обставини та керуючись ст. ст. 164-165, 180, 182, 192 СК України, ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 175 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- витребувати від органу опіки та піклування Володарської селищної ради висновок про доцільність позбавлення прав ОСОБА_2 ,

- викликати свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність отримання висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Одночасно вважаю за необхідне зобов`язати представницю позивачки надати оригінали письмових доказів, які доєднано до позовної заяви та нотаріально засвідчений їх переклад, які легалізовано належним чином, як то консульська легалізація або апостиль, оскільки офіційні документи видані в ФРН потребують легалізації на території України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про позбавлення батьківських прав, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.11.23 о 10:00 , в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати представницю позивачки надати суду належним чином легалізовані письмові докази ( консульська легалізація або апостиль) та нотаріально засвідчений їх переклад.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачу роз`яснити: його право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун