Ухвала

від 14.09.2023 по справі 645/7324/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/7324/21 Номер провадження 22-ц/814/4031/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.

судді: Обідіна О.І., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою Людмили Сусло, яка діє від імені та в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023, ухвалене суддею Савченко Л.І., повне рішення складено 23.05.2023, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Єгора Прокопчука № 166-Д від 29.07.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» - оголошення догани ОСОБА_2 , старшому державному інспектору відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

З цим рішенням не погодився відповідач та 28.06.2023 подав на нього апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 04.07.2023.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, який вважає таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію повного рішення отримано 31.05.2023.

Наявність зазначених обставин підтверджена наданими до апеляційної скарги доказами, згідно яких рішення суду у цій справі доставлено на електронну адресу відповідача 31.05.2023.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана 28.06.2023, тобто протягом 30 днів з дня вручення копії рішення, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихстаттею 369цього Кодексу.

У пунктах 1,2 ч. 6 ст.19ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1,2 ч.1, ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет спору, який є немайновим; ту обставину, що в апеляційній скарзі відповідач просить розглянути справу за його участі та з огляду на наведені положення закону розгляд справи підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги навантаження та графік відпусток колегії суддів, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку встановленого ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Людмили Сусло, яка діє від імені та в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023,оскільки пропущений із поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Людмили Сусло, яка діє від імені та в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2023.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук