Ухвала

від 19.09.2023 по справі 490/2561/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2561/21

н\п 2/490/186/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Труби К.Б.,

представника відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" - адвоката Валешинського М.І.,

третьої особи - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Олком-Лізинг" до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича, державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Труба К.Б. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У період з 06 квітня 2022 року до 06 серпня 2022 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 червня 2022 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2023 року відведено суддю Шолох Л.М. від розгляду даної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва №147 від 05.05.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року визначено головуючого по справі суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 08.05.2023 року.

Ухвалою від 08.05.2023 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023 року.

Підготовче судове засідання відкладено на 19.09.2023 року, в зв`язку з неявкою представника відповідачів та третіх осіб.

До підготовчого судового засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Труба К.Б., представник відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" - адвокат Валешинський М.І. та третя особа - ОСОБА_2 , інші учасники справи не з`явилися.

Судом постановлено про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, які не з`явилися.

Адвокатом Трубою К.Б. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з ДП «Національні інформаційні системи» (м.Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином завірені копії, матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 56598918 від 12.02.2021 року.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представником відповідача - адвокатом Валешинським М.І. надано оригінали документів на виконання ухвали суду від 16.11.2021 року.

Третя особа- ОСОБА_2 вважала,що ухвалавиконання нев повномуобсязі тапросила: витребувати у відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» докази в оригіналі: договір відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Додатки №1, №2 до нього, платіжне доручення №7 від 07 жовтня 2020 року, договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, Додаток №1 до нього, акти приймання та передачі від 09.12.2020 року до Договору відступлення прав вимоги від 09.10-2020 та до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, кредитну справу №66-07 МБ від 11.05.2007 року, Кредитний договір №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткову угоду №1 від 21 травня 2007 року до кредитного договору №66- 07/МБ від 11 травня 2007 року, додаток №1 до додаткової угоди №1 до Кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткову угоду №2 від 23 травня 2007 року до кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткова угода №3 від 30 листопада 2007 року до кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткова угода №4 від 30 листопада 2007 року до кредитного договору №66- 07/МБ від 11 травня 2007 року, іпотечний договір від 14.05.2007 року, договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30.11.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Договір поруки від 11.05.2007 року за №01-66-07/МБ, Додаткова угода від 30.11.2007 року до договору поруки від 11.05.2007 року №01-66-07/МБ, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , Договір поруки від 11.05.2007 року №02-66-07/МБ, Додаткова угода від 30.11.2007 року до Договору поруки від 11.05.2007 року №02-66-07/МБ, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 .

Адвокат Труба К.Б та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2ст.197 ЦПК Українипередбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати:

- у ДП «Національні інформаційні системи» (м.Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином завірені копії, матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 56598918 від 12.02.2021 року;

- у відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» докази в оригіналі: договір відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Додатки №1, №2 до нього, платіжне доручення №7 від 07 жовтня 2020 року, договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, Додаток №1 до нього, акти приймання та передачі від 09.12.2020 року до Договору відступлення прав вимоги від 09.10-2020 та до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, кредитну справу №66-07 МБ від 11.05.2007 року, Кредитний договір №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткову угоду №1 від 21 травня 2007 року до кредитного договору №66- 07/МБ від 11 травня 2007 року, додаток №1 до додаткової угоди №1 до Кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткову угоду №2 від 23 травня 2007 року до кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткова угода №3 від 30 листопада 2007 року до кредитного договору №66-07/МБ від 11 травня 2007 року, Додаткова угода №4 від 30 листопада 2007 року до кредитного договору №66- 07/МБ від 11 травня 2007 року, іпотечний договір від 14.05.2007 року, договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30.11.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Договір поруки від 11.05.2007 року за №01-66-07/МБ, Додаткова угода від 30.11.2007 року до договору поруки від 11.05.2007 року №01-66-07/МБ, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , Договір поруки від 11.05.2007 року №02-66-07/МБ, Додаткова угода від 30.11.2007 року до Договору поруки від 11.05.2007 року №02-66-07/МБ, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 28.11.2023року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова