Ухвала

від 25.09.2024 по справі 490/2561/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2561/21

н\п 2/490/51/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районнийсуд м.Миколаєва ускладі головуючогосудді СаламатінаО.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Рябой Д.В., представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"</a> - адвоката Шумілової Н.І. та третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 25.09.2024 року представниця відповідача заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області документів, які були витребувані ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 року у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни, оскільки остання припинила здіснення нотаріальної діяльності, наголошувала на неможливості вирішення спору без дослідження вказаних документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 проти клопотання представниці відповідача щодо витребування доказів не заперечувала, додатково просила зобов`язати Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області виконати ухвалу суду про витребування доказів від 16.11.2021 року, також зазначала про необхідність отримання судом всіх витребуваних документів та неможливості закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Вирішуючи заявлені клопотання сдуом враховано таке.

Ухвалою ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 року у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни витребувано такі докази: належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та державної реєстрації нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №749408848101 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 646,5 кв.м. на підставі рішення № 25268588 від 14.10.2015 09:58:47; належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийнятні відповідних рішень та державної реєстрації часткової власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 14 жовтня 2015 року; належним чином завірені копії матеріалів (реєстраційної (нотаріальної) справи), що стали підставою для прийняття відповідних рішень та держаної реєстрації іпотеки за ОСОБА_4 , на підставі договорів іпотеки від 14.10.2015 року.

В матеріалах справи міститься лист від 11.09.2024 року №109/01-15 "Щодо надання документів" зі змісту якого вбачається, що відповідно до наказу №847/03-08 від 04.11.2021 року приватним нотаріусом Назаровою О.С. було припинено нотаріальну діяльність по Миколаївському міському нотаріальному округу з 08 листопада 2021 року та здійснено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, пов`язані з припиненням приватної нотаріальної діяльності.

Також в даному листі зазначено, що на виконання вимог чинного законодавства про нотаріат, 30 листопада 2021 року приватним нотаріусом Назаровою О.С. було здійснено передачу усіх документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. до Державного нотаріального архіву Миколаївської області (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 2/4).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які були витребувані ухвалою ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 року у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни на даний момент перебувають у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 2/4), за атакого клопотання представниці відповідача про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області таких документів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 щодо зобов`язання Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області виконати ухвалу суду про витребування доказів від 16.11.2021 року суд зазначає таке.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 року витребувано у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року.

При цьому, у відповідності до приписів частини 8 статті 84 ЦПК України суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Як вбачається з листа від 09.12.2021 року №9167/03.01-26, який надійшов до суду 24.12.2021 року, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області повідомив суду про існування на той момент обставин, які перешкоджають виконанню ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області заходів процесуального примусу передбачених частиною 8 статті 84 ЦПК України.

При цьому, враховуючи витербування увалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.09.2024 року у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому приписи частин 6-9 статті 84 ЦПК України.

Частиною 2 та 6 статті 240 ЦПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на наведене вище, та з урахуванням необхідності отримання судом витребуваних документів, що в свою чергу, унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні та з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача ТОВ "Олком-Лізинг" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Біла, буд. 2/4) такі докази: належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та державної реєстрації нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №749408848101 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 646,5 кв.м. на підставі рішення № 25268588 від 14.10.2015 09:58:47; належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийнятні відповідних рішень та державної реєстрації часткової власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 14 жовтня 2015 року; належним чином завірені копії матеріалів (реєстраційної (нотаріальної) справи), що стали підставою для прийняття відповідних рішень та держаної реєстрації іпотеки за ОСОБА_4 , на підставі договорів іпотеки від 14.10.2015 року.

Роз`яснити, що у відповідності до частин 6-9 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні у даній справі до 29.10.2024 року до 10-00 годин.

Розгляд справи відбудеться 29.10.2024 року о 10-00 годині в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12).

Копію ухвали направити учасникам справи та особам яких стосується.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін