Постанова

від 11.09.2023 по справі 910/8649/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/8649/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8649/22 (суддя Грехова О.А., повний текст рішення складено 30.11.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик»

про стягнення 76 816,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» про стягнення 76 816,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг технічного обслуговування дорожніх (спеціальних) транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт № 15/11/ІнЛ від 15.11.2021, в частині здійснення розрахунків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм техсервіс» заборгованість в розмірі 39 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 11 286 грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 1 044 грн. 10 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 486 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 416 грн. 40 коп.

В частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм техсервіс» заборгованості в розмірі 13 000,00 грн. провадження у справі закрито.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8649/22- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/8649/22 - залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником.

08.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22, у якій позивач просить стягнути з відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 08.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1714/23 від 10.05.2023, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відряджені, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та ухвалено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2766/23 від 03.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про розподіл судових витрат у справі №910/8649/22 з доданими до неї документами, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивач просив стягнути у поданому відзиві на апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що при винесенні постанови від 26.04.2023 судом не було вирішено питання щодо розподілу таких витрат, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8649/22.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції разом з відзивом на апеляційну скаргу надано:

- оригінал додаткової угоди №1 від 14.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 27.07.2022;

- звіт №1 від 06.03.2023 про надану правову (правничу) допомогу за Договором №б/н про надання правової допомоги від 27.07.2022 та Додатковою угодою №1 від 14.12.2022;

- акт №1 від 06.03.2023 прийому - передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) до Договору №б/н про надання правової допомоги від 27.07.2022 та Додатковою угодою №1 від 14.12.2022;

- рахунок - фактура №1 від 06.03.2023;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1265389 від 12.01.2023;

- копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Пелех Олени Ігорівни.

Судом перевірено, що між позивачем та адвокатом Пелех Оленою Ігорівною було укладено договір про надання правової допомоги від 27.07.2022 року (оригінал договору додано до позовної заяви), згідно п.1 якого предметом вказаного договору є надання Адвокатом законними методами та способами правової допомоги клієнту у справах з необмеженим переліком у судах, в тому числі по справах щодо стягнення коштів (дебіторської/кредиторської заборгованості) з контрагентів Клієнта, розірвання, зміни, зупинення, припинення з ним договорів, але не обмежуючись, у правоохоронних, експертних органах, в тому числі, але не обмежуючись в органах досудового розслідування, прокуратурі, органах Державної виконавчої служби, реєстраційних службах, державних та приватних нотаріальних конторах та інших організаціях, підприємствах та установах незалежно від форм власності, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно п. 6.2. Договору гонорар Адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору після завершення розгляду справи у кожній судовій інстанції та засвідчується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди №1 від 14.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 27.07.2022 в межах обумовлених предметом договору, адвокат зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу по захисту прав та законних інтересів в межах господарської справи №910/8649/22, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» про стягнення 76 816,97 грн, а клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до підпункту 2.1.1 правнича допомога надана адвокатом сплачується клієнтом із розрахунку 3000,00 грн / годину.

Згідно зі звітом №1 від 06.03.2023 про надану правову (правничу) допомогу за Договором №б/н про надання правової допомоги від 27.07.2022 та Додатковою угодою №1 від 14.12.2022 адвокатом надано позивачеві наступну послугу: підготовка, оформлення та подання відзиву до суду по справі №910/8649/22; дата надання послуги - 06.03.2023; час надання послуги - 4 години; погодинна ставка - 3000,00 грн; загальна вартість - 12 000,00 грн.

Відповідно до акту №1 прийому - передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) до Договору №б/н про надання правової допомоги від 27.07.2022 та Додатковою угодою №1 від 14.12.2022 адвокат передає, а Клієнт приймає правову (правничу) допомогу, надану Адвокатом на користь Клієнта в період з 24.02.2023 року до 03.03.2023 року, на підставі Договору б/н про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2022p. та Додаткової Угоди 1 від 14.12.2022 року, до нього, та в межах господарської справи № 910/8649/22, що перебуває в Північному апеляційному господарському суді за позовною заявою ТОВ «ПРАЙМ ТЕХСЕРВІС» (п. 1).

Загальний час надання Адвокатом правничої допомоги на користь Клієнта в період з 24.02.2023 року по 06.03.2023 року становить 4 год. 00 хв. та підтверджується Звітом №1 - наданим Адвокатом від 03.06.2023р (п. 2 Акту).

Загальна вартість гонорару Адвоката за надану правничу допомогу в період з 24.02.2022 року по 06.03.2023 року на користь Клієнта становить 12 000 грн (дванадцять тисяч гривень) 00 копійок без урахування ПДВ (п. 3 Акту).

На оплату вказаних послуг адвокатом Пелех Оленою Ігорівною виставлено рахунок №1 фактура №1 від 06.03.2023 на суму 12 000,00 грн.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до усталеної судової практики Верховного суду (зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18) витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дослідивши надані позиваечм документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 12 000,00 грн.

При цьому, відповідач своїм процесуальним правом на надання заперечень щодо розміру заявлених позивачем судових витрат не скористався.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про розподіл судових витрат у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Техсервіс» про розподіл судових витрат у справі №910/8649/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 5, оф. 002; ідентифікаційний код: 39858162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм техсервіс» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 1; ідентифікаційний код: 42997727) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/8649/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров