Ухвала

від 18.09.2023 по справі 910/236/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/236/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Фонду державного майна України та Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022

за позовом Фонду державного майна України

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця";

2) Гаражного кооперативу "Барвінок",

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 і 25.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фонд державного майна України та Державне підприємство "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 (повний текст складено 04.07.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022.

У касаційній скарзі Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови на електронну адресу скаржника - 05.07.2023, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 25.07.2023, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 касаційні скарги залишені без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржниками не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційних скарг у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаних ухвал скаржникам.

Фонд державного майна України ухвалу Суду отримав 10.08.23 (через систему "Електронний суд") і 16.08.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) подав заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Державне підприємство "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" ухвалу не отримало, із ухвалою Суду від 10.08.2023 ознайомилося в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.08.2023 і 21.08.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) подало заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вони вважаються поданими в день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Фонду державного майна України) та пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Фонду державного майна України та Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Фонду державного майна України) та пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця").

4. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи № 910/236/22 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги, такий відзив та докази надсилання його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 06.10.2023.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов