Ухвала
від 19.09.2023 по справі 552/4353/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4353/23

Провадження № 1-кп/552/1347/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023175420000300 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 виявив бажання, щоб дане кримінальне провадження слухалося суддею одноособово.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що в підготовчому судовому засіданні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового слідства йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24.09.2023 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечували, прохали змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у нього хвора мати, та він не має наміру впливати на свідків та потерпілих, і не буде переховуватися від суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 199 КПК Українипри продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2ст. 29 Конституції Україниніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідност. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченихст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме змогу вчиняти нові злочини або ж переховуватися від суду.

На це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення; він раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за які санкцією статті передбачено покарання у виді від восьмидо п`ятнадцятироків ізконфіскацією майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальнепровадження№12023175420000300від 26.05.2023року пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ч.2ст.190,ч.2ст.263КК України досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнісуддею одноособовов приміщенніКиївського районногосуду м.Полтави на19жовтня 2023року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в частині продовження міри запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113554863
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Розбій

Судовий реєстр по справі —552/4353/23

Вирок від 24.07.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 03.06.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 08.04.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 07.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 05.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 06.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

Ухвала від 19.09.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Логвінова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні