Ухвала

від 15.09.2023 по справі 635/1476/22

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Справа № 635/1476/22

Провадження № 1-кс/635/1240/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022222130000167від 11листопада 2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених частиною5статті 191,частиною 1статті 366,частиною 4статті 368КК України про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване обґрунтованістю підозри відносно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 366 КК України, наявністю ризиків передбачені пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також зазначає, що рішенням слідчого судді Харківського районного суду Харківської області відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» строком до 19.09.2023 року. Вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

З огляду на обставини вчинення злочинів та виконання підозрюваними їх безпосередніх функціональних обов`язків, перебування на посадах ОСОБА_5 (начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-3) та ОСОБА_6 (заступник начальника (з поточного утримання колії) виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-3); наразі - старший дорожній майстер виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», в.о. заступника начальника (з поточного утримання колії) виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця») сприяло вчиненню кримінальних правопорушень та наразі, у випадку внесення застави ОСОБА_5 та поновлення на посаді, буде сприяти у знищенні та підробленні речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню іншого злочину та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Наразі у підозрюваного існує можливість внесення застави, досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт до суду не направлений, матеріали досудового розслідування та покази свідків судом не досліджені, з огляду на що наявна можливість знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У зв`язку з чим просить суд продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_5 в мажах строку досудового розслідування.

Стислий виклад позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просив його задовільнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зауваживши, що будь-яка необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади відсутня, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою, а зазначені прокурором ризики не доведені. Додатково зазначив, що на сьогодні кримінальне провадження є закінченим, органом досудового розслідування зібрані усі можливі докази, а при визначенні розміру застави судом вже були покладені певні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у клопотанні прокурора.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позиції та заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 2статті 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно ізстаттею 131 КПК Українизастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1ст. 154 КПК України).

У відповідності до положеньстатті 158 КПК Українипрокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У клопотанні прокурор як підставу для продовження строку дії відсторонення підозрюваного від посадипосилається на існування обставин, які дають підстави вважати, що поновлення перебування ОСОБА_5 на посаді начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-3) буде сприяти у знищенні та підробленні речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню іншого злочину та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 червня 2018 року обіймає посаду начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧ-3).

Виробничий підрозділ «Харківська дистанція колії» є структурним підрозділом регіональної філії «Південна залізниця» (ЄДРПОУ 40081216), яка в свою чергу є філіалом АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40075815), власником якого є держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності (Кабінет Міністрів України).

У відповідності до матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 368 КК України, підтверджується сукупністю доказів та була встановлена, зокрема, слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за частиною 1 статті 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчий суддя погоджується, що ОСОБА_5 , маючи досвід роботи на керівній посаді виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розуміючи документообіг, матиме змогу створити неправдивий документ, внести до документів неправдиві відомості задля приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, а також - здійснити дії щодо знищення або приховування нових рейок Р-65, отриманих з МОБ резерва - ВП «Смородянська дистанція колії» (ПЧ-9) регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», частина яких не були встановлені на даний час в ході здійснення досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчено, аргументи сторони захисту, щодо відсутності вказаного ризику посилаючись на те, що усі виявлені докази вже вилучені та знаходяться в органі досудового розслідування до уваги не приймаються.

Ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема за частиною 1 статті 366 КК України(видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту, що свідки органом досудового розслідування вже були допитані до уваги не беруться.

Так, у зв`язку з перебуванням на керівних посадах в регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 (начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії»), використовуючи владні повноваження та авторитет, зможе здійснювати вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, оскільки більша частина їх є діючими працівниками регіональної філії «Південна залізниця» та перебувають під прямим підпорядкуванням ОСОБА_5 з метою подальшої відмови від наданих вже показань та спонукання надання ними(свідками) показань органу досудового розслідування із завідомо неправдивою інформацією стосовно обставин протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може безпосередньо або опосередковано впливати на свідків/інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні для дачі ними неправдивих показань та уникнення ним можливої кримінальної відповідальності.

Зазначене вказує на існувати ризику передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що для уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , маючи досвід роботи на керівній посаді виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», сталі зв`язки, владний та авторитетний вплив на співробітників виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», задля уникнення від кримінальної відповідальності, зможе надати незаконні вказівки(обов`язкові до виконання) щодо внесення завідомо неправдивих відомостей у документальні матеріали, створення неправдивих документів. Також маючи досвід роботи в сфері організації та діяльності структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця», а саме розпорядженням, улаштуванням, переміщенням та зберіганням товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_5 , надалі перебуваючи на займаній посаді зможе організувати новий незаконний план (схему) щодо списання товарно-матеріальних цінностей, їх подальшого фіктивного накопичення та незаконного улаштування в особистих інтересах або використовувати поточний незаконний план.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо існування ризику, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено, що доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, є обґрунтованими.

Разом з тим, суд звертає увагу, що усі вищезазначені ризики були слідчим суддею встановлені та враховані при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави строком до 27 серпня 2023 рок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року було продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 28 вересня 2023 року із раніше визначеним розміром застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 1610 400 (один мільйон шістсот десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до вказаної ухвали, у разі внесення визначеної суми застави на ОСОБА_5 було покладено строком до 28 вересня 2023 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим підозрюваним, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні, представниками та законними представниками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, відносно підозрюваного вже застосовані певні обмежувальні заходи, які забезпечують його належну процесуальну поведінку та надають можливість запобігти ризикам, передбачених пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» строком до 19.09.2023 року.

Відповідно до постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222130000167 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2023 року.

На сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_5 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застава не сплачена.

Відтак,слідчий суддядійшов висновку,що обранийвідноснопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» є достатнім для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного.

Оцінюючи зазначені прокурором ризики в обґрунтування необхідності задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади необхідно зазначити, що вони повністю нівельовані обраним запобіжним заходом ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а з урахуванням знаходження підозрюваного в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», як наслідок, неможливості використання ним свого службового становища для перешкоджання кримінальному провадження будь-яким чином запропонований прокурором захід забезпечення на даний момент, зокрема до внесення застави, є недієвим та недоцільним.

Прокурором не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя звертає увагу, що один захід забезпечення може доповнювати інший, наприклад, відсторонення від посади з заставою без визначення обов`язків може бути достатньо дієвим поєднанням. Але у конкретному випадку, заходи забезпечення дублюють один-одного, і більш суворий захід забезпечення поглинає менш суворий захід та враховує усі наявні ризики і унеможливлює підозрюваним ОСОБА_5 скористатися можливостями своєї посади.

Підсумовуючи зазначене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданого прокурором клопотання.

В той же час, у разі сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, орган досудового розслідування не позбавлений права, за наявності передбачених законом підстав, звернутися із повторним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 156, 157, 158, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 366, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022222130000167від 11листопада 2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених частиною5статті 191,частиною 1статті 366,частиною 4статті 368КК України про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8