Рішення

від 21.09.2010 по справі 17/208/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 17/208/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесников ій В.В.,

з участю представників сто рін:

від позивача, Марченко М .О., довіреність № 4222 від 07.10.09, ;

від відповідача, не з'явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/2 08/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ук ртелеком”(01000, м.Київ-30, б-р. Шевченко,18) в особі Миколаївс ької філії ВАТ “Укртеле ком”(54001, м.Миколаїв, вул. Адміра льська,27)

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про: стягнення кош тів у сумі 2196 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство “Укртелеком” в осо бі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (далі-позивач) з вернулось до господарського суду з позовною заявою про ст ягнення з Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 (далі-відп овідач) коштів у розмірі 2196,50 гр н.

Про дату, час і місце судово го засідання з розгляду спор у сторони повідомлені у вста новленому порядку, проте від повідач правом участі у судо вому засіданні не скориставс я, позов не заперечив і не спро стував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповід ача ухвала суду з повідомлен ням про день, час і місце розгл яду справи повернута органам и зв' язку з позначкою «із за кінченням терміну зберіганн я». Оскільки до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, то повідомлення про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «із закін ченням терміну зберігання», з урахуванням конкретних обс тавин цієї справи, суд вважає належними доказами виконанн я судом обов' язку щодо пові домлення відповідача про вчи нення судом певних процесуал ьних дій, а тому визнає можлив им розглянути справу за відс утності представника останн ього.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України, спір роз глядається за наявними у спр аві матеріалами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, господарсь кий суд дійшов висновку про з адоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВА Т “Укртелеком” (далі-позивач ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 (далі-відповід ач) укладено договір 23.06.2008р. пр о надання послуг, згідно з умо вами якого підприємство зв'я зку зобов'язувалось надавати послуги електрозв'язку, а від повідач зобов'язувався оплач увати їх вартість.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікаці ї», п.32 «Правил надання та втри мання телекомунікаційних по слуг», затверджених Постанов ою КМУ 09.08.05р. № 720, а також згідно з п.3.2.8. договору про надання пос луг електрозв'язку споживач зобов'язаний своєчасно оплач увати отримані телекомуніка ційні послуги.

Згідно з п. 4.2. споживач сплач ує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансово ю системою оплати.

Відповідно до п. 4.6. договору про надання послуг електрозв 'язку у разі застосування ава нсової системи оплати спожив ач для одержання послуг елек трозв'язку проводить щомісяч но до 20 числа поточного місяця , попередню оплату їх вартост і в розмірі не менше суми посл уги, наданих у попередньому р озрахунковому періоді, з под альшим перерахунком (до 10 числ а місяця, що настає після розр ахункового) виходячи з факти чно наданих послуг.

Проте, відповідач порушив вищезазначені вимоги та умо ви договору, так як не оплатив отримані в період з жовтня 2009р . по лютий 2010р. (включно) послуги зв'язку.

Таким чином, заборговані сть відповідача за отримані послуги електрозв'язку стано вить 2037,22 грн., що підтверджуєть ся рахунками за жовтень 2009р. - л ютий 2010р. та розрахунком суми б оргу.

Відповідно до ст. 36 Закону У країни «Про телекомунікації »та п.5.8 договору про надання п ослуг електрозв'язку відпові дач у разі несвоєчасної опла ти отриманих послуг електроз в'язку повинен сплатити пеню , яка згідно з ст. 36 Закону Украї ни «Про телекомунікації»та п . 41 «Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г»обчислюється залежно від в артості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла в період, за який нарах овується пеня.

Таким чином, відповідач за н есвоєчасну оплату отриманих послуг електрозв' язку пови нен сплатити пеню в розмірі 63, 46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Госпо дарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який про строчив зобов'язання, на вимо гу кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ня встало індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання грош ового зобов'язання повинен с платити суму боргу з урахува нням збитків від інфляції в р озмірі 77,19 грн., а також три проц енти річних розмірі 18,63 грн.

Загальна сума заборговано сті складає 2196,50 грн., з яких 2037,22 гр н. - сума основного боргу, 77,19 грн . збитки від інфляції, 18,63 грн. 3% р ічних та 63,46 грн. пеня.

Ч. 2 ст. 193 Господарського код ексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу Україн и одностороння відмова від з обов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сто рони на себе при укладенні До говору, повинні виконуватися належним чином та відповідн о до умов Договору та вимог ць ого Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґр унтуються на Договорі сторін , чинному законодавстві, мате ріалами справи підтверджені , відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підляг ають задоволенню.

Зважаючи на наведене, к еруючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) на корис ть Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(01000, м .Київ-30, б-р. Шевченко,18) в особі М иколаївської філії ВАТ “Укрт елеком” (54001, м.Миколаїв, вул. Адм іральська,27; код 22437619) 2037,22 грн. суму основного боргу, 77,19 грн. збитки від інфляц ії, 18,63 грн. - 3% річних, 63,46 грн. пені; 102,00 грн. - дер жмита та 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оск аржено до Одеського апеляцій ного господарського суду про тягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя