Ухвала

від 19.09.2023 по справі 308/14087/13-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/14087/13-ц

Провадження № 22-ц/4806/879/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Січка Василь Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Омега Фактор», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Січка В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначається, що про ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про розгляд заяви про пререгляд заочного рішення по даній справі апелянту стало відомо тільки 30 червня 2023 року, коли його представник адвокат Січка В.В. ознайомився зі справою в апеляційній інстанції. Апелнт вказує на те, що у заяві про перегляд заочного рішення вказував вірну адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Однак, у матеріалах справи кореспонденція судами надсилалась по адресі: АДРЕСА_2 , що і не дало можливості вчасно подати процесуальні документи на оскарження заочного рішення.

Посилаючись на вказані обставини, просять строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Незалежно відповажності причинпропуску строкуна апеляційнеоскарження судапеляційної інстанціївідмовляє увідкритті апеляційногопровадження уразі,якщо апеляційнаскарга поданапісля спливуодного рокуз дняскладення повноготексту судовогорішення,крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у судовому засіданні 28 лютого 2019 року під час проголошення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, не був присутнім, та не був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Також дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 жодного разу не повідомлявся щодо розгляду даної справи у жодній з інстанцій, оскільки вся кореспонденція яка відправлялася на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) щоразу поверталися у зв`язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує на те, що його вірною адресою проживання є АДРЕСА_1 .

29 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Січка В.В. звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і 30 червня 2023 року з такими був ознайомлений про що розписався на зворотній стороні заяви (т.5 а.с.206).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5161 грн. 50 коп., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Січка Василь Васильович задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Січка Василь Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой