Рішення

від 06.09.2007 по справі 22/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№ 22/175                                                                                                         06.09.07 р.

За позовом   закритого акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія”

до                   товариства з обмеженою відповідальністю „БЕТТЕР”          

про                 стягнення 2 261, 00 грн.

Суддя    Пасько М.В.

Представники:

від позивача         Мартиненко О.М. –предст. за дов.,

від відповідача     не з'явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕТТЕР” про стягнення 2 261, 00 грн. компенсації страхового відшкодування та оплати вартості автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.07 порушено провадження у справі № 22/175 та призначено її розгляд на 11.06.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.07 розгляд справи було відкладено на 09.06.07 та зобов'язано сторін надати додаткові документи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/57 від 18.07.07 „Про передачу справ”, з метою уникнення затягування, справа № 22/175 передана для подальшого розгляду судді  Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.07 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 22/175 до свого провадження та призначив її розгляд на  09.08.07.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.09.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання призначене на 06.09.07 не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2005 року між Дмитруком Б.Ю. та закритим акціонерним товариством „Українська екологічна страхова компанія” у відповідності з Правилами добровільного страхування автотранспортних засобів було укладено договір № КИ-06-1/20-5/1/05-127 добровільного страхування автотранспортних засобів, автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ.

Відповідно до умов договору страхування страхові випадки наступають у разі пошкодження чи знищення автотранспортного засобу внаслідок: ДТП, аварії, протиправних дій третіх осіб, стихійних лих, пожежі або самозаймання а також у разі крадіжки/грабежу транспортного засобу.

Страхова сума складає –85 000, 00 грн.

30 травня 2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася по вул. Луначарського в м. Києві, о 16-00 годині, відбулось зіткнення автомобіля марки           автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ, яким керувала Дмитрук В.В. та автомобіля марки MAN –17.232, державний реєстраційний номер АІ 8992 АЕ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „БЕТТЕР”, яким керував Сергієнко Ю.І.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм  автомобіля марки MAN –17.232, державний реєстраційний номер АІ 8992 АЕ Сергієнком Ю.І., вимог        п. 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду  м. Києва від 03.07.06 р. (копія додана до матеріалів справи).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ були завдані механічні пошкодження.

Вартість відновлювальних робіт відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, № 1789 від 05.07.06 р., виконаного ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза - Стандарт" дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу на момент ДТП і складає 2 656, 90 грн.

Сума страхового відшкодування за згодою сторін була прийнята рівною вартості відновлювального ремонту і склала 2 436, 00 грн.

На виконання умов договору № КИ-06-1/20-5/1/05-127 добровільного страхування автотранспортних засобів від 15 липня 2005 року, позивачем було оплачено вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ у розмірі 2 261, 00 грн. в тому числі вартість проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі 250, 00 грн.), що підтверджується страховим актом, платіжним дорученням та актом виконаних робіт.

Отже, за розрахунком Позивача розмір збитків за застрахований автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ становить 2 261, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземних транспортних засобів відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" від 01.07.2004 року була застрахована в акціонерному страховому товаристві „Вексель”.

07.11.06 Позивач звернувся до акціонерного страхового товариства „Вексель”  з заявою про відшкодування понесених збитків.

Акціонерне страхове товариство „Вексель” відмовило у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальником всупереч вимог ст. 26 Закону України „Про страхування” без поважних причин не було повідомлено страховика про настання страхового випадку.

27.02.07 Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 39/07-5 з вимогою погасити заборгованість, відповіді на яку не надійшло.  

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 16.6 договору № КИ-06-1/20-5/1/05-127 добровільного страхування автотранспортних засобів від 15 липня 2005 року розмір заподіяної шкоди визначається шляхом проведення автотоварознавчої експертизи або за домовленістю між Страхувальником та Страховиком на підставі одержаних документів.

Відповідно до Закону від 12.07.2001 "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.

Як вбачається з поданого звіту № 1789 від 05.07.06 р. ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза - Стандарт" вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер 287-20 КТ складає - 2 656, 90 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БЕТТЕР” (юридична адреса:         м. Київ, вул. Автозаводська, 2, поштова адреса: м. Київ-02125, б-р Перова, 15-В, код ЄДРПОУ 25047557, п/р 260090002403001 в Оболонській філії АТ „Укрінбанк”,                    МФО 322963, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь закритого акціонерного товариства „Українська екологічна страхова компанія” (м. Київ –03150, вул.. Димитрова, 5-Б, код ЄДРПОУ 30729278,                   п/р 2650000017163 в ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670) 2 261, 00 грн. основного боргу,   102, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько