Ухвала
від 13.09.2023 по справі 320/10970/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року № 320/10970/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А., за участю представників сторін: представника позивача Мороз С.С., представника відповідача Дубенка В.П., розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАНДАРТ ЛТД"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСТАНДАРТ ЛТД" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2022 №0038915/0706 та № 0038916/0706.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №320/10970/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Враховуючи предмет доказування у цій справі та обставини, які потребують з`ясування, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання по розгляду справи по суті для надання пояснень: Доріченка Олександра Анатолійовича головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих категорій платників сфери матеріального виробництва управління по взаємодії з правоохоронними органами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (державний службовець 6 рангу); Паньшинську Наталію Михайлівну головного державного ревізора інспектора відділу перевірок окремих категорій платників сфери матеріального виробництва управління по взаємодії з правоохоронними органами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (державний службовець 6 рангу).

Керуючись статтями 65, 72, 92, 223, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 год. 11.10.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання по розгляду справи по суті для надання пояснень: Доріченка Олександра Анатолійовича головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих категорій платників сфери матеріального виробництва управління по взаємодії з правоохоронними органами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (державний службовець 6 рангу); Паньшинську Наталію Михайлівну головного державного ревізора інспектора відділу перевірок окремих категорій платників сфери матеріального виробництва управління по взаємодії з правоохоронними органами Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (державний службовець 6 рангу).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення та є обов`язковою для виконання.

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113564885
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —320/10970/23

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 17.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні