Ухвала

від 18.09.2023 по справі 160/7690/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7690/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/7690/23 за позовом Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до Дніпровського міського ради, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Інформаційним агентством ГО «Антикорупційна правозахисна рада» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023.

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/7690/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.08.2023.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.08.2023.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 та 05.09.2023 апеляційна скарга Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/7690/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до матеріалів справи позовні вимоги носять немайновий характер та зі змісту цих позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позовні вимоги задоволено частково.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що завником позовні вимоги оскаржуються в частині відмови, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 4026 грн. (2684,00*150%).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

З матеріалів справи слідує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 отримано Інформаційним агентством ГО «Антикорупційна правозахисна рада» 07.07.2023 до його електронної скриньки, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 39).

Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 07.08.2023 (перший робочий день після вихідного).

Апеляційна скарга подана 04.08.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інформаційному агентству ГО «Антикорупційна правозахисна рада» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/7690/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров