Ухвала

від 19.09.2023 по справі 600/6465/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа №600/6465/21-а

провадження №К/990/31223/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №600/6465/21 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради з позовом в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул.Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 №606/27 «Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул.Головною, вул.Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради задоволено частково:

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення змінено в мотивувальній частині з мотивів викладених в даній постанові. В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 скасовано, а справу №600/6465/21-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 19.01.2023 у справі №640/9995/20, від 11.04.2018 у справі №803/1231/17, від 20.03.2019 у справі №810/726/18, від 16.06.2021 у справі №2340/3189/18 та інших. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №600/6465/21.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/6465/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб