Ухвала

від 19.09.2023 по справі 595/397/23

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/397/23

Провадження № 2/595/163/2023

У Х В А Л А

19.09.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача - прокурор Періг С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Пасічника А.З.

розглянувши впідготовчому судовомузасіданнівзалі судуцивільнусправуза позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Бучацької міської ради до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЗ-АГРО», про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури Ю.Табака, який діє в інтересах держави в особі Бучацької міської ради, звернувся в суд з даним позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ГАДЗ-АГРО»,в якомупросить визнатинезаконним таскасувати наказГоловного управлінняДержгеокадастру уТернопільській областівід 27червня 2019року №19-2115/14-19-СГ«Про затвердженнядокументації ізземлеустрою танадання земельноїділянки увласність беззміни цільовогопризначення»,яким затвердженопроєкт землеустроющодо відведенняземельної ділянкита наданняземельної ділянкиплощею 1,9767га зкадастровим номером6121281200:01:003:0002у власність ОСОБА_2 для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державноїформи власності(землізапасу пасовище)на територіїБобулинської сільськоїради Бучацькогорайону Тернопільськоїобласті (наданий часБучацької територіальноїгромади Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті).Окрім того,просить витребуватиу ОСОБА_3 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ТзОВ«ГАДЗ-АГРО»,зареєстрованого заадресою:вул.Горішня,79,с.ТрибухівціЧортківського районуТернопільської області,48431,код ЄДРПОУ00952829,земельну ділянкуплощею 1,9767га зкадастровим номером6121281200:01:003:0002,розташовану натериторії Бучацькоїтериторіальної громадиЧортківського районуТернопільської області(колишньоїБобулинської сільськоїради Бучацькогорайону Тернопільськоїобласті)для веденняособистого селянськогогосподарства накористь Бучацькоїтериторіальної громадив особіБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті.Також,просить стягнутиз Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті, ОСОБА_3 та ТзОВ«ГАДЗ-АГРО»на користьТернопільської обласноїпрокуратури,місцезнаходження:м.Тернопіль,вул.Листопадова,4,(р/рUA498201720343190002000004091в ДКСУм.Київ,код ЄДРПОУ02910098,МФО 820172)витрати зісплати судовогозбору всумі 5368,00грн.у рівнихчастинах.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Пасічник А.З. до матеріалів цивільної справи долучив заяву про виклик свідків, а саме з метою доведення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, керуючись ст.ст.90,91 ЦПК України, просить викликати для допиту наступних осіб: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_5 . Окрім того, з метою доведення обставин в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, керуючись ч.4 ст.72 ЦПК України, просить викликати до суду для роз`яснення висновку експерта №1067/1068/22-22 від 03.03.2023 експерта Київського НДІСЕ Ігоря Заболоцького (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль).

Представник позивача прокурор Періг С.М., будучи присутньою у підготовчому судовому засіданні, щодо задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Пасічника А.З. заперечила та вважає, що такий не обґрунтував необхідність виклику в судове засідання в якості свідків державного нотаріуса Максимович Л.В. та державного реєстратора Лесика В.Б., як і необхідність виклику в судове засідання експерта для роз`яснення висновку.

Представник Бучацької міської ради в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У поданій до суду заяві, представник Бучацької міської ради просив розглядати справу без їх участі.

Представник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В.Я., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував щодо задоволення клопотань, які подані представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Пасічником А.З.

Представник відповідача ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пасічник А.З., у підготовчому судовому засіданні просив заявлені ним клопотання про виклик свідків та експерта задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, ознайомившись із поданими заявами, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1статті 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.70 ЦПК Українине підлягають допиту як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, про такі відомості.

На нотаріусів покладено обов`язок зберігати нотаріальну таємницю (ч. 2 ст. 8Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (ч. 11 ст. 8 вказаногоЗакону).

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені устатті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо її діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Отже, нотаріус звільняється від обов`язку зберігати нотаріальну таємницю та має право дати показання як свідок лише за наявності згоди відповідних осіб. Така згода має бути надана особисто цими особами.

Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що представником відповідача в судовому засіданні не наведено обґрунтованих обставин, які б свідчили про необхідність допиту в якості свідків державного нотаріуса Максимович Л.В. та державного реєстратора Лесика В.Б., а відтак заява представника відповідача про виклик свідків в цій частині є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.92 ЦПК Українисторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки, згідно із ст. 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1ст.48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З наведеного вбачається, що з урахуванням положень ст.92 ЦПК Українивідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути допитані в якості свідка лише за їхньою згодою. При цьому, згода відповідача ОСОБА_2 на його допит в якості свідка, в матеріалах справи відсутня і таку в судовому засіданні відповідач особисто не надав. Щодо відповідача ОСОБА_3 , то представник останньої в судовому засіданні заявив про надання його довірителькою згоди на допит її в якості свідка. З урахуванням викладеного, клопотання в частині виклику до суду та допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Також представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Пасічник А.З. просить викликати до суду для роз`яснення висновку експерта №1067/1068/22-22 від 03.03.2023 експерта Київського НДІСЕ Заблоцького Ігоря Євгеновича (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Згідно правил статті 72ЦПКУкраїни експертом можебути особа,яка володієспеціальними знаннями,необхідними дляз`ясування відповіднихобставин справи. Експертможе призначатисясудом абозалучатися учасникомсправи.Експерт зобов`язанийдати обґрунтованийта об`єктивнийписьмовий висновокна поставленійому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності довимог ч. 5 ст. 102ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик експерта слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,51,53,69,70,84,92,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати до суду, з дотриманням положеньстатей 128-130 ЦПК України, та допитати у судовому засіданні, в якості свідка відповідача ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ Заблоцького Ігоря Євгеновича (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль).

Роз`яснити свідкам, що у відповідності до частин 2-3статті 69 ЦПК Українисвідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст.384,385 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик