Ухвала

від 20.09.2023 по справі 916/582/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/582/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023

по справі №916/582/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілпродакшен"

про стягнення 4 760 905,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/582/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/582/23 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

27.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 84387,23 грн.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Ярош А.І. у відпустці з 27.07.2023 по 11.08.2023, розпорядженням керівника апарату суду №102 від 28.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/582/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.07.2023 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/582/23; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/582/23.

03.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/582/23.

09.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/582/23.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи №916/582/23 до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у справі №916/582/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАШ" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 по справі №916/582/23 на: 23.10.2023 року об 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8, тел. 301-438.

2. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:Н.М. Принцевська

Судді:Г.І. Діброва

Г.П. Разюк