Ухвала

від 20.09.2023 по справі 910/3824/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2023 р. Справа№ 910/3824/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2023 (повне рішення складено 04.07.2023)

у справі № 910/3824/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 24.11.2022 №52-р/тк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/3824/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 24.11.2022 №52-р/тк. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт".

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" 24.07.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/3824/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі - визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 №52-р/тк у справі №63/6-01-89-2022 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується ТОВ "Міленіум Спорт".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» по справі № 910/3824/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3824/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2023 по справі № 910/3824/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали виправити допущені недоліки шляхом подання до суду належних докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2023 по справі № 910/3824/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова