Ухвала

від 19.09.2023 по справі 527/1928/21

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1928/21

провадження № 1-кс/527/524/23

УХВАЛА

іменем України

про надання тимчасового доступу до документів

19 вересня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172010000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172010000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу особової справи інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №1 КРУП ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021172010000029 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів внаслідок завищення обсягів виконаних будівельних робіт із реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Глобине.

Глобинська окружна прокуратура здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням указаного кримінального провадження.

Установлено, що 11.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №218 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Вказані роботи повністю оплачені за рахунок бюджетних коштів.

28.10.2022 на адресу Глобинської окружної прокуратури надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/6310-БТ відповідно до якого обсяги та вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_4 по об`єкту будівництва: «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, які зазначені в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, на момент проведення дослідження, завищено. Завищення становить 529 625,97 грн (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 97 копійок).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №37 від 22.02.2023 року підпис у графі «Підрядник» в акті виконаних робіт №2 за жовтень 2021 від 28.10.2021 виконано не ОСОБА_6 (директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою особою. Підпис у графі «Підрядник» в акті виконаних робіт №3 за грудень 2021 від 10.12.2021 виконано не ОСОБА_6 (директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою особою.

Окрім цього в рамках даного провадження допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 який на той момент працював спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що згідно розпорядження Глобинського міського голови здійснював технічний нагляд за об`єктом Реконструкція (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Під час прийняття-здачі виконаних робіт зі сторони підрядника був присутній головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та виконроб Володимир.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначення додаткової почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка виконала підпис в акті виконаних робіт у графі підрядник. В зв`язку з цим для проведення експертизи необхідні зразки почерку інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які містяться в його особовій справі.

Установлено, що особова справа інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 знаходитися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні встановлення конкретних осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень (судової почеркознавчої та технічної експертизи документу) та без їх вилучення неможливо іншим способом довести обставини вчинення злочинів.

Указані документи, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз у зв`язку із чим потрібне їх відшукання з метою вилучення, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання для розгляду клопотання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ч.2ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із нього можуть бути використані як докази кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172010000029,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань09.08.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 КРУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу особової справи інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1