Ухвала
від 19.09.2023 по справі 916/4038/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/4038/23

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№4582/23 від 14.09.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (просп. Богдана Хмельницького, № 147, м. Дніпро, 49033, код ЄДРПОУ 41084815)

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» (вул. Садова, № 10, с. Красносільське, Великоолександрівський р-н, Херсонська обл., 74142, код ЄДРПОУ 34704173);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 6 588 620,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» звернулсь до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» та відповідача ОСОБА_1 4 469 162,94 грн основного боргу та 2 119 457,70 грн - 70 % річних по договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ПП «Красносільська Агрокомпанія» умов договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021, а саме зобов`язання щодо своєчасної оплати (внесення) чергового лізингового платежу (5-11 платежі згідно графіку) в сумі 4469162,94 грн. Внаслідок порушення строків внесення чергових лізингових платежів позивачем нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України та умов договору 2119457,70 грн. - 70 % річних.

Крім того, 17.06.2021 між ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс», ПП «Красносільська Агрокомпанія» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1П/5АП-21, за умовами якого відповідач-2 взяв на себе зобов`язання перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань, які випливають з договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

В силу вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як встановлено ч.ч. 6, 8 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 233156 від 19.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцезнаходженням ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної адреси відповідача-2, оскільки у вступній частині позову зазначено адресу відповідача-2 як: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачам додані описи вкладання, проте суд не приймає зазначені описи в якості доказів відповідного направлення, з огляду на той факт що надані позивачем описи вкладення не є доказом здійснення саме відправки. Таким доказом має бути поштова квитанція або поштова накладна про сплату поштових послуг відправки листа з описом вкладення, згідно яких також можна ідентифікувати номер поштового відправлення, зазначеного у відповідному описі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано доказ надіслання (опис вкладення) Шевчуку С.Я. копії позовної заяви з доданими доказами на адресу: АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені вище обставини щодо невірного визначення адреси місцезнаходження відповідача-2, суд не приймає до уваги доданий позивачем до позовної заяви доказ відправлення (опис вкладення), як належний доказ направлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (вх.№4582/23 від 14.09.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (вх.№4582/23 від 14.09.2023) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.09.2023 за вх.№4582/23.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено22.09.2023
Номер документу113589827
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —916/4038/23

Рішення від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 15.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 08.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні