Рішення

від 07.09.2023 по справі 916/970/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/970/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дехтяренко О.А.;

від відповідача: Літкова Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 );

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 87 А, код ЄДРПОУ 22441779);

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу, скасування державної реєстрації.

1. Суть спору.

Суть спору: 25.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 1011/22 від 27.05.2022) до відповідача - ОГК «РАКЕТА», в якій просить суд:

1.Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «РАКЕТА», оформлені протоколом засідання зборів уповноважених №1 кооперативу «РАКЕТА» від 17.10.2020.

2.Визнати недійсними рішення Правління кооперативу «РАКЕТА», оформлені протоколом засідання Правління №6 кооперативу «РАКЕТА» від 24.10.2020.

3.Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених №1 від 17.10.2020 та протоколу Правління №6 від 24.10.2020 проведених 25.11.2020 за №100522107005572.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як член кооперативу, не був повідомлений про проведення зборів уповноважених кооперативу «РАКЕТА», при цьому проведені загальні збори не були правомочними на прийняття спірних рішень, оскільки не було затверджено порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2022 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

13.06.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх. ГСОО №10335/22), відповідно до якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.06.2022 було відкрито провадження у справі № 916/970/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.07.2022.

12.07.2023 від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12954/22).

13.07.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.07.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 17.08.2022.

17.08.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та відкладення розгляду справи (вх. № 16445/22).

У судовому засіданні 17.08.2022 суд, за результатом розгляду клопотання позивача про витребування документів, що викладено у позовній заяві, оголосив ухвалу у протокольній формі про відмову у його задоволенні.

При цьому, у судовому засіданні 17.08.2022 суд, за результатом задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.09.2022.

14.09.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшли: клопотання про залучення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 19441/22), клопотання про продовження строку підготовчого засідання (вх. № 19563/22), відзив на позовну заяву (вх. № 19558).

У судовому засіданні 14.09.2022 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2022.

10.10.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

11.10.2022 від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 22172/22).

Ухвалою суду від 12.10.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 07.11.2022.

У судовому засіданні 07.11.2022, суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 28.11.2022.

Судове засідання, призначене на 28.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області.

29.11.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 26972/22).

Ухвалою суду від 14.12.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 26.12.2022.

У судовому засіданні 26.12.2022 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/970/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 30.01.2023.

26.12.2022 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про повідомлення про дату, час судового засідання (вх. № 29586/29).

30.01.2022 від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання (вх. № 26972/22).

Судове засідання, призначене на 30.01.2023 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративні будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.02.2022 було призначено розгляд справи №916/970/22 на 06.03.2023.

06.03.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7037/23).

У судовому засіданні 06.03.2022 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 03.04.2023.

У судовому засіданні 03.04.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 26.04.2023.

У судовому засіданні 26.04.2023 представником ОГК «РАКЕТА» було надано письмові пояснення (вх. № 13811/23), у яких відповідач заперечує проти задоволення позову, а також просить суд застосувати строки позовної давності, у порядку передбаченому п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Однак, у застосуванні строків позовної давності, судом було відмовлено з огляду на положення п. 12. Перехідних положень Цивільного кодексу України якими передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, спеціальна позовна давність, що передбачена ст. 258 ЦК України була продовжена на строк дії такого карантину.

А враховуючи, що Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211, карантин було введено на території України з 12.03.2020, суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою в мажах строків позовної давності.

У судовому засіданні 26.04.2023 суд залучив письмові пояснення відповідача (вх. № 13811/23) до матеріалів справи, однак зазначив, що додані до пояснень документи, окрім відомостей щодо кількості членів ОГК «РАКЕТА», які запитувались судом, до розгляду не приймаються з огляду на порушення відповідачем встановленого законом строку на подачу доказів.

При цьому, у судовому засіданні 26.04.2023 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/970/22 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до 11.05.2023.

27.04.2023 до суду від ОГК «РАКЕТА» надійшли письмові пояснення до позовної заяви (вх.№ 13811/23).

11.05.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 15611/23).

У судовому засіданні 11.05.2023 представником ОСОБА_1 надано заяву щодо клопотання про застосування строку позовної давності (вх. № 15742/23).

Ухвалою суду від 11.05.2023 постановлено повернутися із стадії розгляду справи №916/970/22 по суті до стадії розгляду справи в підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 29.05.2023.

29.05.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 17560/23), в якому відповідач просить суд витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради матеріали реєстраційної справи обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» з описом документів, які знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи.

Ухвалою суду від 29.05.2023 задоволено клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» про витребування доказів (вх. № 17560/23 від 29.05.2023), витребувано у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради матеріали реєстраційної справи (належним чином засвідчені копії) обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» з описом документів, які знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи.

При цьому, у судовому засіданні 29.05.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.07.2023.

18.07.2023 до суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшли витребувані судом документи (вх. № 24197/23).

24.07.2023 до суду від Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У судовому засіданні 24.07.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/970/22 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 09.08.2023.

Між тим судове засідання, призначене на 09.08.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, однак представники сторін, під підпис у приміщенні суду були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка (т. 2 а.с. 247).

В судове засідання, призначене на 07.09.2023, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, також з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 07.09.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що він є членом Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», прийнятий до кооперативу Протоколом правління № 7 від 25 листопада 2017 року.

В кінці 2021 року позивачу стало відомо, що Головою Правління є ОСОБА_2 , що засвідчується копіями протоколу № 1 Засідання зборів уповноважених від 17 жовтня 2020 року та протоколом № 6 Засідання Правління від 24 жовтня 2020 року, які він отримав під час особистого прийому.

Позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року він звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення позову, а 06 січня 2021 року відповідною позовною заявою про визнання недійсним рішень. Однак, як повідомляє позивач, Центральним районним судом 10 січня 2022 року винесено ухвалу по справі № 490/102/22 про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вирішення даного спору віднесено до компетенції господарських судів, а тому вказана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Як зазначає позивач, рішенням зборів уповноважених кооперативу «Ракета» від 17.10.2020, оформленим Протоколом № 1 від 17.10.2020, вирішено: визначити склад правління кооперативу в кількості 10 осіб; обрати правління у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 .

Однак на думку позивача, рішення, оформлене протоком зборів уповноважених від 17.10.2020, підлягає визнанню недійсним, оскільки: позивач та інші члени кооперативу не були повідомлені про проведення зборів уповноважених кооперативу «Ракета»; загальними зборами не приймалось рішення порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених; відсутнє внутрішнє положення що регулює порядок обрання уповноважених, а отже як наслідок порушено права більш як 96% членів кооперативу.

Крім того позивач додає, що рішенням незаконно обраного правління, оформленого Протоколом № 6 від 24.10.2020, вирішено обрати Головою Правління кооперативу ОСОБА_2 з 24.10.2020 та доручити йому внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установ. Вказаний протокол, на думку позивача, також підлягає скасуванню в зв`язку з нелегітимністю правління обраного 17.10.2020.

Водночас позивач додає, що він був присутній на зборах ОГК «РАКЕТА» 17.10.2020, однак не знав чи це є «збори уповноважених» чи «загальні збори». Більше того позивач зазначає, що він не бачив оголошення про збори та не отримував жодного повідомлення, чи телефонного дзвінка, щодо його проведення, а на зборах опинився випадково прийшовши у справах до свого гаражного боксу.

Позивач додає, шо на зборах 17.10.2020 він був присутній від початку і до кінця, однак зазначає порядок денний зборів не затверджувався та обговорювались буденні питання справ кооперативу.

При цьому згідно тверджень позивача, на зазначених зборах не обговорювалися питання обрання будь-кого з керівного складу кооперативу. Однак Протокол № 1 від 17.10.2020 року містить додаток «список уповноважених» і в ньому зокрема є підпис позивача, проте позивач наголошує, що цього дня він підписувався лише в папері реєстрації присутніх членів кооперативу на зборах.

Водночас позивач повідомляє, що він не був ніким уповноважений на представництво інтересів інших членів кооперативу.

При цьому позивач зазначає, що зі списку доданого до протоколу реєстрації членів зборів уповноважених кооперативу для проведення зборів 17.10.2020 вбачається, що із 74 уповноважених членів на зборах були присутні 51 член. Однак, жодних доказів, що підтверджують їх повноваження немає. Тобто, на думку позивача, фактично були присутні лише 51 член кооперативу, що складає 3,6 % від загальної кількості членів кооперативу.

Таким чином, позивач стверджує, що на загальних зборах членів кооперативу були присутні менше половини його членів, а отже загальні збори не були правомочними.

Позивач наголошує, що у відповідності до п. 13.2 Статуту збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу. Внутрішні положення кооперативу згідно п. 13.1 затверджуються Загальними зборами, однак позивач наголошує, що Загальні збори таких правил не затверджували.

З огляду на зазначене позивач доходить висновку, що рішення зборів уповноважених ОГК «РАКЕТА», які оформлені протоколом № 1 від 17.10.2020, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, та за відсутності кворуму для прийняття рішень, чим порушені корпоративні права позивача та права інших членів кооперативу на участь в управлінні товариством.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не спростував факту відсутності належної процедури скликання зборів передбачених як Статутом так і Законом України «Про кооперацію», а до відзиву не додано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував факт порушення зазначеної процедури.

На думку позивача, відзив не надає пояснення, які саме збори відбулися 17 жовтня 2020 року «Загальні збори членів кооперативу» чи «Збори Уповноважених членів кооперативу», хто їх скликав, на якій підставі, як та коли були повідомлені члени кооперативу про їх скликання, який порядок денний зборів.

Крім того, як наголошує позивач, одне з найголовніших є питання яким чином якщо були скликані «Збори Уповноважених членів кооперативу» підтверджувались повноваження представників, що підписували відповідний протокол від 17 жовтня 2020 року.

Також на думку позивача, не надано пояснень чи є внутрішнє положенням кооперативу передбачене п. 13.2 Статуту, яке регулює порядок призначення уповноважених членів кооперативу.

Окрім того позивач наголошує, що Відповідач посилаючись на протоколи «Засідання Правління» та «Засідання Ревізійної комісії» стверджує, що Позивач входить до Ревізійної комісії, що на думку позивача повинно бути підтверджено наданням відповідного протоколу Загальних зборів.

Позивач зазначає, що додані до відзиву додатки підтверджують тільки факти викладені самим Позивачем в позові, жоден з вказаних протоколів не містить підпису Позивача і мають досить суперечливий зміст. Більше того, копія протоколу Засідання Ревізійної комісії від 08 грудня 2021, на думку позивача, є взагалі досить сумнівним документом, оскільки містить відомості про обрання Позивача як «Секретаря зборів Ревізійної комісії» однак протокол за підсумком містить тільки підпис «Голови зборів Ревізійної комісії».

3.2. Доводи Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА».

У відзиві на позов відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що 17.10.2020 відбулись збори уповноважених ОГК «РАКЕТА» на яких були присутні 51 особа - уповноважених кооперативу із 74 обраних уповноважених, а отже згідно положень п. 9 ст.15 закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року№ 1087-IV (із змінами та доповненнями), та п.13.4 Статуту кооперативу, збори є правомочні приймати оскаржувані рішення.

Відповідач наголошує, що присутність позивача на зборах уповноважених підтверджується його особистим підписом в протоколі, зі змісту якого вбачається, що під час засідання зборів уповноважених обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» від 17 жовтня 2020 вирішувалося питання щодо обрання до правління кооперативу певних осіб.

Зокрема відповідач зазначає, що враховуючи твердження позивача, у позовній заяві, про його особисту присутність на зборах уповноважених та його свідчення про підписання протоколу зборів уповноважених - є обґрунтована підстава вважати достовірним доказом, яка підтверджує дійсність рішення, викладене в протоколі №1 від 17.10.2020.

Щодо скасування рішення правління кооперативу, викладене в протоколі №6 від 24.10.2020 року, оскільки таке рішення прийнято незаконно обраним правлінням, відповідач заперечує та зазначає, що відсутні законні підстави для його скасування.

Разом із тим, твердження позивача, що йому стало відомо про обрання голови правління кооперативу лише наприкінці 2021 року на думку відповідача спростовується тим, що Позивач є членом ОГК «РАКЕТА» і входить до ревізійної комісії, що у свою чергу, на думку відповідача, підтверджується:

-протоколом засідання ревізійної комісії ОГК «РАКЕТА» від 08 грудня 2021, з якого вбачається, що членами ревізійної комісії, в тому числі і позивачем, прийнято рішення про проведення ревізії діяльності кооперативу;

-протокол засідання правління ОГК «РАКЕТА» від11 грудня 2021, з якого вбачається присутність позивача на засіданні правління при розгляді питання про проведення перевірки діяльності виконавчого директора кооперативу і визначення правлінням кооперативу комісії по проведенню перевірки діяльності виконавчого директора, членом якої призначено позивача;

-протоколом зборів правління від 24.12.2021, з якого вбачається присутність позивача на засіданні правління.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що твердження позивача щодо відсутності належної процедури скликання зборів спростовують додані до заперечень копії актів опитування членів ОГК «РАКЕТА».

Також відповідач зазначає, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права бути обраним в склад правління, однак згідно положень п.п.17.1 п. 17 Статуту члени правління не можуть бути членами ревізійної ради.

У письмових поясненнях відповідач зазначив, що на земельній ділянці ОГК «РАКЕТА», в комплексній експлуатації знаходиться 1464 автомобільні гаражі у 38 гаражних блоках, а за даними обліку ОГК «РАКЕТА» до кооперативу входить 1375 членів.

4. Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обслуговуючий гаражний кооператив «РАКЕТА», зареєстрований 21.09.1979, а за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, про що 30.11.2005 року внесено запис №152212000000005572.

Згідно довідки від 20.12.2017 ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА».

На даний час, згідно довідки вих. № 25/04/2023-1 від 25.04.2023 на земельній ділянці ОГК «РАКЕТА», в комплексній експлуатації знаходиться 1464 автомобільні гаражі у 38 гаражних блоках, а до кооперативу входить 1375 членів.

22.10.2016 відбулись збори повноважних представників членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», що затверджені протоколом від 22.10.2016, на яких було затверджено нову редакцію статуту Кооперативу.

Згідно п. 1.1 Статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», затвердженого Загальними зборами уповноважених членів ГК «РАКЕТА», протокол № 2 від 22.10.2016 Обслуговуючий гаражний кооператив «РАКЕТА» є правонаступником 100 % майнових прав та обов`язків перереєстрованого КООПЕРАТИВУ ГАРАЖІВ «РАКЕТА» зареєстрованого 29.06.1971 року та перереєстрованого 21.09.1979 р. рішенням ВК Центральної районної РНД м. Миколаєва № 511 Державна реєстраційна служба України серія АВ №742895 від 20.01.2014р. код ЄДРПОУ 22441779 згідно з рішенням загальних зборів уповноважених членів кооперативу від 22 жовтня 2016 року та ЗУ "Про кооперацію.

У п. 1.3. Статуту визначено місце знаходження: 540039, Україна, м. Миколаїв, вул. Привільна 87-а.

Положеннями п. 2.1. Статуту передбачено, що кооператив створюється у формі обслуговуючого гаражного кооперативу, згідно чинного законодавства України. Кооператив зобов`язаний додержуватися діючого законодавства України, яке регулює господарську діяльність, та цього Статуту, який - затверджений рішенням установчих зборів кооперативу.

Згідно п. 2.4. Статуту, обслуговуючі кооперативи, здійснюючи обслуговування членів кооперативу, не ставлять за мету отримання прибутку.

Відповідно до п. 3.1. Статуту, Кооператив створюється у формі обслуговуючого/гаражного кооперативу для обслуговування переважно своїх членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку, їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу є задоволення, економічних, соціальних та інших потреб.

Положеннями п. 3.2. Статуту передбачено, що предметом діяльності кооперативу є:

- організація та комплексна експлуатація авто гаражів, автостоянок, автозаправних станцій та станцій технічного обслуговування для своїх потреб та потреб своїх членів;

- фінансово-інвестиційна діяльність;

-проведення маркетингових досліджень та вивчення кон`юнктури ринку з різноманітних напрямків комерційної та виробничої діяльності;

- аналітико- консультаційна діяльність;

- юридичне обслуговування своїх членів;

- інші види діяльності не заборонені законодавством.

Положеннями п. 5.1. Статуту передбачено, що членами кооперативу можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які є власники транспортних засобів, визнають Статут кооперативу та дотримуються його вимог, зробили вступні та пайові внески, користуються послугами та беруть участь у господарській діяльності кооперативу та користуються ухвального правом голосу.\

Фізичні особи можуть бути членами кооперативу, якщо вони досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності кооперативу.

Згідно п. 5.4. Статуту, вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу робить вступний і пайовий внески в порядку, визначеному статтями цього Статуту.

За умовами п. 6.1. Члени кооперативу мають право:

- брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних-зборах членів кооперативу за принципом: "один член кооперативу - один голос", обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Для членів кооперативу - юридичних осіб ці права реалізуються ї повноважними представниками;

- ухвального голосу на загальних зборах;

- користуватися послугами кооперативу для здійснення своєї господарської діяльності;

- отримувати повну інформацію про діяльність кооперативу відповідно до Правил внутрішньої господарської діяльності.

Відповідно до п. 7.1. Статуту, при вступі в кооператив для організаційного забезпечення його діяльності кожна фізична і юридична особа робить вступний внесок у грошовій формі у розмірах визначених зборами уповноважених членів кооперативу або загальними зборами кооперативу, та за рішенням правління.

Положеннями п. 7.2. Статуту передбачено, що вступний внесок є- обов`язковою умовою членства у кооперативі та його розмір повинен бути не менш як від мінімальній заробітній платні на момент вступу до кооперативу.

Вступний внесок зараховується у неподільний фонд і у разі виходу з кооперативу не повертається (п. 7.3. Статуту).

Забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб (п. 9.1. Статуту).

Згідно п. 12.1. Статуту, управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу.

Відповідно до п. 12.2. Статуту, Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори членів уповноважених кооперативу. До органів управління належить правління кооперативу. Кооператив може наймати виконавчого директорати утворювати спостережну раду.

Згідно п. 13.1. Статуту, Загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу:

- затверджують Статут, вносять до нього зміни і доповнення, приймають нормативні документа кооперативу;

- обирають шляхом прямого таємного голосування членів правління кооперативу: членів ревізійної комісії, членів спостережної ради та резерв. Резерв обирається в порядку визначеному Правилами внутрішньої господарської діяльності;

- заслуховують та ухвалюють звіти органів управління кооперативу про їх діяльність;

- визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання;

-затверджують: Правила внутрішньої господарської діяльності кооперативу; звіт і баланс кооперативу; порядок формування і розподілу доходу кооперативу; рішення правління кооперативу про прийняття нових членів та асоційованих членів та про припинення членства;

-вирішують: питання про входження кооперативу до об`єднання кооперативів створення філій, відділень та інших відособлених підрозділів з правом відкриття поточних рахунків та затвердження положень про них, про створення або участь у створенні підприємству; господарчі та правові питання між кооперативом та членами кооперативу; господарчі та правові питання між членами кооперативу.

Загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані із статутною діяльністю кооперативу та які не заперечують чинному законодавству України.

У п. 13.2. Статуту визначено, що загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше двох третин членів кооперативу.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів, уповноважених члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу.

Згідно п. 13.4. Статуту, загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу або не менше двох третин членів уповноважених кооперативу.

Відповідно до п. 13.5. Статуту, рішення загальних зборів або зборів членів уповноважених кооперативу приймається відкритим або таємним голосуванням, якщо за нього проголосувало не менше ніж 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на зборах у випадку вирішення питань щодо внесення змін до Статуту, вступу та вихід з кооперативного об`єднання, реорганізація або ліквідація кооперативу. З інших питань рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених членів кооперативу, присутніх на зборах).

Положеннями п. 14.1. Статуту передбачено, що Правління кооперативу обирається у кооперативі, до складу якого входить не менше 10 членів кооперативу.

Правління кооперативу обирається на п`ять років у кількості визначеної загальними зборами (п. 14.2 Статуту).

Відповідно до п. 14.3. Статуту, правління кооперативу:

- здійснює поточне керівництво господарською діяльністю кооперативу в період між проведенням загальних зборів членів кооперативу;

- розробляє і носить на затвердження загальними зборами членів кооперативу або зборами членів кооперативу напрями розвитку кооперативу;

- визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

-визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

- приймає рішення про скликання загальних зборів або зборів уповноважених кооперативу;

- скликає загальні збори членів кооперативу або зборів уповноважених кооперативу і контролює виконання прийнятих ними рішень

- вирішує питання господарської діяльності згідно зі Статутом;

- вносить на затвердження зборів рішення про прийняття до кооперативу нових членів та асоційованих членів та припинення членства, а також переоформлення простого членства на асоційоване;

- укладає трудові договори (контракти) у разі найму на роботу виконавчої дирекції та оцінює її діяльність;

- забезпечує збереження майна кооперативу;

- організовує у разі потреби проведення незалежних аудиторських перевірок;

- розробляє правила внутрішнього трудового розпорядку;

- встановлює форму і порядок ведення книги реєстрації членів кооперативу та асоційованих членів;

- вирішує питання навчання членів кооперативу, співробітництва з вітчизняними та іноземними організаціями.

Згідно п. 14.5. Статуту, члени правління кооперативу можуть обирати із свого складу голову правління кооперативу / заступника голови та секретаря правління.

Положеннями п. 15.1. Статуту, голова правління кооперативу очолює правління і обирається-членами правління проміж собою на термін п`ять років.

У п. 15.2. Статуту визначено, що Голова правління кооперативу:

- виконує рішення правління кооперативу, яке він очолює;

- керує поточною діяльністю кооперативу;

- представляє кооператив перед третіми особами та у судових органах, або дає доручення;

- несе відповідальність пере кооперативом за недоліки у роботі, які він допустив при виконанні покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 17.1. Статуту, для контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу загальними зборами обирається ревізійна комісія. Ревізійна комісія обирається з числа членів кооперативу терміном на п`ять років. При обранні ревізійної комісії кількість її членів повинна складати не менше втрьох осіб. Члени правління, а також члени спостережної ради не можуть бути членами ревізійної комісії.

17.10.2020 відбулись збори уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», результати яких оформлені Протоколом № 1 від 17.10.2020.

На вказаних зборах був наступний порядок денний:

1.Обрання Голови зборів уповноважених кооперативу та секретаря зборів уповноважених кооперативу;

2.Визначення кількості членів Правління кооперативу;

3.Обрання нового складу Правління кооперативу.

По першому питанню уповноваженими членами було вирішено: обрати Головою зборів уповноважених кооперативу ОСОБА_2 , секретарем зборів уповноважених кооперативу ОСОБА_8 та затверджено порядок денний зборів уповноважених кооперативу.

По другому питанню порядку денного: було вирішено визначити склад правління кооперативу в кількості 10 (десяти) осіб.

По третьому питанню порядку денного: було вирішено обрати до правління кооперативу наступних членів кооперативу: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 .

По всіх трьох питаннях порядку денного рішення прийняті одноголосно у складі 51 голосів, проти та тримались відсутні.

У переліку осіб, які були присутні та приймали участь у голосуванні, містяться прізвища ім`я по-батькові та підписи 51 особи, серед яких є підпис ОСОБА_1 .

24.10.2020 відбулись збори правління, оформлені Протоколом № 6 від 24.10.2020, на яких збори правління у повному складі (10 осіб, відсутніх нема), розглянули порядок денний:

1. обрання Голови зборів правління та Секретаря зборів правління;

2. обрання Голови правління кооперативу.

По першому питанню порядку денного було вирішено: обрати Головою зборів правління ОСОБА_2 , Секретарем зборів правління ОСОБА_8 та затверджено порядок денний зборів правління.

По другому питанню порядку денного: було обрано Головою Правління кооперативу Карапетяна Акопа Карапетовича з 24.10.2020, доручено внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення щодо порядку денного були прийняті одноголосно, проти та тримались відсутні.

Водночас, згідно тверджень позивача, він не був повідомлений належним чином про проведення зборів уповноважених кооперативу «РАКЕТА», які відбулись 17.10.2020, при цьому проведені збори не були правомочними на прийняття спірних рішень, з огляду на що підлягають скасуванню і рішення зборів уповноважених, оформлені протоколом № 1 від 17.10.2020, і рішення зборів правління , оформлені протоколом № 6 від 24.10.2020.

5. Позиція суду.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із ч 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом положень частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Положеннями ст. 15 Закону України "Про кооперацію", зокрема, передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не погоджується із прийнятими на зборах уповноважених членів ОГК «РАКЕТА» від 17.10.2020 рішеннями, оскільки вони прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, щодо порядку скликання і проведення загальних зборів та за відсутності кворуму для прийняття рішень.

Щодо порушення порядку скликання і проведення зборів суд зазначає таке:

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За умовами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію", ч. 1 ст. 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Аналогічні за змістом положення містяться у абз. другому п. 13.2. Статуту де визначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів, уповноважених члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше 10 днів до визначеного строку їх проведення.

При цьому суд наголошує, що статутом Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» не визначено конкретний спосіб повідомлення учасників кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів або зборів, уповноважених.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

На підтвердження повідомлення учасників кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів уповноважених відповідачем додано нотаріально посвідчені акти опитування: ОСОБА_12 від 01.03.2023, ОСОБА_10 від 15.02.2023, ОСОБА_6 від 22.02.2023.

Згідно яких опитувані особи повідомили, що оголошення з інформацією про порядок денний, дату та час проведення загальних зборів більше трьох тижнів знаходились на будівлі охорони при в`їзді на територію гаражного кооперативу, додатково оголошення було розміщено на дошці оголошень біля офісу.

Додатково опитувані особи зазначили, що їм особисто та іншим членам кооперативу ОСОБА_13 телефонував з запрошенням бути присутніми на зборах 17.10.2020.

При цьому зазначені особи під час опитування підтвердили, що на зборах одноголосно обрано кількісний склад правління - десять осіб. Так, ОСОБА_8 проголосив поіменно кандидатів у члени правління, а присутні на зборах одноголосно проголосували за запропоновані кандидатури. В протоколі №1 від 17.10.2020 року зазначені обрані члени правління. Інших кандидатів в члени правління на зборах не висувалось.

Водночас опитувані особи зазначили, що кандидатура ОСОБА_14 на зборах не висувалась і не розглядалась. Самостійно свого бажання бути членом правління, ОСОБА_15 - не пропонував.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

За таких обставин, враховуючи надані відповідачем та не спростовані позивачем докази щодо повідомлення учасників кооперативу про проведення зборів уповноважених, за умови відсутності у статуті кооперативу визначеного способу та/або порядку повідомлення про збори, з огляду на забезпечення відповідачем на зборах реальної присутності 51 уповноваженого члена кооперативу, серед яких був присутній і позивач, господарський суд вважає, що відповідачем під час скликання зборів уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», які відбулись 17.10.2020, не було порушено вимог статуту та норм чинного законодавства.

При цьому суд зазначає, що навіть встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16 та від 28.03.2018 у справі №910/22291/16.

Верховний Суд у п. 41 постанови від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 зазначив, що апеляційний суд повинен був врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Також Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 у справі №916/3209/21 зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неналежного повідомлення позивача, оскільки він брав участь у загальних зборах. Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 у справі №904/7841/21 вказав, що враховуючи присутність позивача на зборах, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку, що порушення порядку повідомлення позивача не вплинуло на можливість реалізації позивачем права на участь у зборах як безпосередньо під час їх проведення.

Свою присутність на зборах уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», що відбулись 17.10.2020, результати яких оформлені Протоколом № 1 від 17.10.2020, ОСОБА_1 не заперечує, проте стверджує, що порядок денний не затверджувався, не обговорювались питання обрання будь кого з керівного складу кооперативу.

Однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також доказів того, що на оскаржуваних зборах, що відбулись 17.10.2020 обговорювались питання, відмінні від тих, результати яких оформлені Протоколом № 1 від 17.10.2020, позивачем до матеріалів господарської справи не надано.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» про проведення 17.10.2020 зборів уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», з огляду на присутність ОСОБА_1 на оскаржуваних зборах, суд доходить висновку про хибність тверджень позивача щодо неможливості реалізації ним права на участь в управлінні товариством.

Щодо відсутності кворуму для прийняття рішень суд зазначає таке:

Для юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону "Про господарські товариства", ст. ст. 41, 42 Закону "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону "Про кооперацію").

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, від 21.04.2020 у справі № 927/411/19, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19).

Кворум - встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного.

Тобто кворумом є найменша кількість членів зібрання, за якої воно вважається законним і може приймати правомочні рішення. Останній визначається або кількістю, або відсотковим відношенням до загального числа членів.

Відповідно до п. 12.2. Статуту ОГК «РАКЕТА», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори членів уповноважених кооперативу.

У п. 13.2. Статуту зокрема визначено, що загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу.

Згідно довідки вих. № 25/04/2023-1 від 25.04.2023 на земельній ділянці ОГК «РАКЕТА», в комплексній експлуатації знаходиться 1464 автомобільні гаражі у 38 гаражних блоках, а до кооперативу входить 1375 членів.

За таких обставин, враховуючи що до кооперативу входить 1375 членів, уповноважених представників повинно бути не менше 69 осіб.

Згідно п. 13.4. Статуту, загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу або не менше двох третин членів уповноважених кооперативу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що загальна кількість уповноважених представників не може бути меншою за 69 осіб, для наявності у зборів членів уповноважених кооперативу правомочності приймати рішення, на такі збори повинно з`явитися не менше двох третин членів уповноважених кооперативу, тобто 46 осіб.

Згідно списку доданого до протоколу реєстрації членів зборів уповноважених кооперативу для проведення зборів 17.10.2020, на зазначених зборах були присутні 51 член.

Згідно п. 13.1. Статуту, Загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу:

- затверджують Статут, вносять до нього зміни і доповнення, приймають нормативні документа кооперативу;

- обирають шляхом прямого таємного голосування членів правління кооперативу: членів ревізійної комісії, членів спостережної ради та резерв. Резерв обирається в порядку визначеному Правилами внутрішньої господарської діяльності;

- заслуховують та ухвалюють звіти органів управління кооперативу про їх діяльність;

- визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання;

-затверджують: Правила внутрішньої господарської діяльності кооперативу; звіт і баланс кооперативу; порядок формування і розподілу доходу кооперативу; рішення правління кооперативу про прийняття нових членів та асоційованих членів та про припинення членства;

-вирішують: питання про входження кооперативу до об`єднання кооперативів створення філій, відділень та інших відособлених підрозділів з правом відкриття поточних рахунків та затвердження положень про них, про створення або участь у створенні підприємству; господарчі та правові питання між кооперативом та членами кооперативу; господарчі та правові питання між членами кооперативу.

Загальні збори або збори членів уповноважених кооперативу мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані із статутною діяльністю кооперативу та які не заперечують чинному законодавству України.

Відповідно до п. 13.5. Статуту, рішення загальних зборів або зборів членів уповноважених кооперативу приймається відкритим або таємним голосуванням, якщо за нього проголосувало не менше ніж 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на зборах у випадку вирішення питань щодо внесення змін до Статуту, вступу та вихід з кооперативного об`єднання, реорганізація або ліквідація кооперативу. З інших питань рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених членів кооперативу, присутніх на зборах).

Як вже встановлено судом, на зборах уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», що відбулись 17.10.2020, по всіх трьох питаннях порядку денного рішення прийняті одноголосно у складі 51 голосів, проти та тримались відсутні.

З огляду на зазначене, господарський суд доходить висновку про наявність в уповноважених членів ОГК «РАКЕТА» повноважень та правомочності приймати оскаржуване рішення на зборах уповноважених, які відбулись 17.10.2020, а також прийняття оскаржуваного рішення відбулось за достатньої кількості голосів.

Водночас суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 про незатвердження порядку делегування для участі у зборах уповноважених, а також щодо його необізнаності з приводу включення до переліку уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», з огляду на таке:

Так, у абз. 3 п. 13.2. Статуту визначено, що збори уповноважених членів кооперативу проводяться з розрахунку - один уповноважений на 20 членів, порядок їх призначення регулюється внутрішнім положенням кооперативу.

Дійсно, матеріали справи не містять затвердженого порядку призначення уповноважених для участі у зборах уповноважених членів кооперативу, відповідач, намагаючись знайти якісь документи вказав про їх ймовірну втрату за роки існування кооперативу

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2016 відбулись збори повноважних представників членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА», що затверджені протоколом від 22.10.2016, на яких внесено зміни до статуту Кооперативу та затверджено нову редакцію статуту.

А також, згідно матеріалів справи, 20.08.2018 проводились збори уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», на яких були прийняті рішення: обрано Головою зборів - ОСОБА_12 , Секретарем зборів - ОСОБА_8 ; визначено склад Правління кооперативу в кількості 12 осіб; обрано до Правління кооперативу наступних членів кооперативу: ОСОБА_16 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 .

У зборах уповноважених членів ОГК «РАКЕТА», що проводились 20.08.2018, було всього уповноважених зареєстровано 40 осіб (згідно списку доданого до протоколу), у зазначених зборах також приймав участь ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у списку, який додано до протоколу (т. 2 а.с. 207).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт того, що 20.08.2018 ОСОБА_1 , як уповноважений член ОГК «РАКЕТА», вже приймав участь у зборах уповноважених, що дає можливість зробити висновок про обізнаність позивача із порядком призначення уповноважених для участі у зборах уповноважених членів кооперативу, та обрання його уповноваженим.

З урахуванням досліджених доказів, суд доходить висновку, що обставина наявності в ОГК «РАКЕТА» уповноважених членів є встановленою, з огляду на більшу вірогідність доказів, що наявні в матеріалах справи.

Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" розділу І ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецеденту практику ЄСПЛ, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 оскільки ним не представлено суду належних та допустимих доказів наявності порушень вимог закону та/або статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» під час прийняття рішень уповноваженими членами кооперативу «РАКЕТА», які оформлені протоколом засідання зборів уповноважених №1 від 17.10.2020, та як слідство, під час прийняття рішень Правлінням ОГК «РАКЕТА», оформлених протоколом засідання Правління №6 від 24.10.2020, що свідчить про відсутність порушених прав позивача внаслідок прийняття таких рішень, на підставі чого заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 145, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2. Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська