Ухвала

від 19.09.2023 по справі 320/30117/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року Київ № 320/30117/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не призначення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), як внутрішньо переміщеній особі щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 03.04.2020 року (дня подання відповідної заяви);

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації призначити, з урахуванням висновків суду, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), як особі, що переміщена з тимчасового окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житловокомунальних послуг з 03.04.2020 (дня подання відповідної заяви) та продовжити на період карантину та на один місяць після дати його відміни виплати за повний місяць без звернення особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 08.04.2020 (дня вступу в закону силу Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» - з урахуванням дати 12.03.2020 (дня уведення в дію карантину по всій території України)) до 20.03.2022 (дня втрати чинності Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житловокомунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014) та автоматично на 01.03.2022 - з 20.03.2022 (дня вступу в закону силу Порядку про виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України прийняв від 20.03.2022 № 332) по день прийняття рішення суду;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати (на стягнення) та виплатити позивачці недоплачену щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, із обов`язковим включенням грошової допомоги: у сумі - 884 грн. щомісячно за періоди: з 03.03.2016 - 02.12.2016 та з 07.03.2019 по 15.10.2019; та у сумі 884 грн. щомісячно за періоди: з 03.12.2016 до 03.02.2017 та з 16.10.2019 до 16.12.2019, та у сумі - 442 грн. щомісячно за періоди: з 03.02.2017 по 03.04.2017 та з 16.12.2019 по 16.02.2020, та у сумі 884 грн. за період: з 03.04.2020 (з дня подання відповідної заяви) до 24.02.2022 (дня втрати чинності Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014), та у сумі 2000 грн. з 24.02.2022 (дня уведення Порядку про виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України прийняв від 20.03.2022 № 332) по день прийняття рішення судом.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 12.06.2023, зареєстрована в суді 04.09.2023.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини другої статті 160, частин першої та четвертої статті 161 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Відтак, позивачці слід подати позовну заяву у паперовій формі з належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір передбачено», що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Із цим позовом позивачка звернулася до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 12.06.2023.

Прохальна частина позову містить три вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачці слід було сплатити 2147, 20 грн. судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору надано копію фіскального чеку від 27.07.2022 про сплату 992, 40 грн.

Однак представлену суду в якості доказів сплати судового збору квитанцію від 27.07.2022 суд не приймає в якості доказів сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду, оскільки вона була доказом у межах справи № 755/6858/22.

Судом встановлено, що судовий збір за вказаним документом сплачено на реквізити Дніпровського районного суду м. Києва.

У подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2022 передано справу № 755/6858/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 05.09.2022 позовну заяву в межах справи № 755/6858/22 залишив без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2022 у справі № 755/6858/22 було передано адміністративну справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 755/6858/22 позовну заяву було повернуто позивачці. При цьому питання про повернення сплаченого судового збору не вирішувалось.

В апеляційному порядку вказану ухвалу позивачка не оскаржила, отже погодилась із її змістом.

Таким чином адміністративна справа № 755/6858/22 Окружним адміністративним судом міста Києва була вирішена шляхом постановлення ухвали про повернення позовної заяви та не підлягала передачі до Київського окружного адміністративного суду.

У позові позивачка стверджувала, що подала заяву про повернення судового збору, яку у подальшому відкликала шляхом подання заяви про відмову у поверненні їй сплаченого судового збору.

Разом із тим, позивачка не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням у межах адміністративної справи № 755/6858/22 про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Із урахуванням викладеного суд констатує, що в межах цієї справи № 320/30117/23 судовий збір позивачкою не сплачений взагалі.

Крім того, у позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування доказів, із приводу чого суд зазначає таке.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачкою вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

Згідно із частинами четвертою та сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Прохальна частина позову містить вимогу, зокрема про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації призначити, з урахуванням висновків суду, ОСОБА_1 як особі, що переміщена з тимчасового окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житловокомунальних послуг з 03.04.2020 (дня подання відповідної заяви), а також .

Водночас, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині заявлених позовних вимог, оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 12.06.2023 до суду з позовом про визнання протиправними дії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, починаючи з 03.04.2020, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачкою шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 2147, 20 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом;

- позовної заяви у паперовій формі з належним чином засвідченими доказами у паперовій формі для суду;

- у разі необхідності, клопотання про витребування доказів, яке має бути оформлене у відповідності до вимог статті 80 Кодексу;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.