Ухвала
від 12.09.2023 по справі 308/8760/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8760/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М., розглянувши матеріали клопотання представникавідповідача ТОВ «Агенство Фарватер» про розгляд позовної заяви адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Фарватер» про захист прав споживачів,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 30.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то в силу положень ч. 13ст. 7 ЦПК України, розгляд клопотань здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4ст. 277 ЦПК Українипередбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6статті 19 ЦПК Українивстановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3ст. 274 ЦПК Українивизначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5-7ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі викладеного, суд встановив, що справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7,19,247,274,277,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представникавідповідача Поллак Т.С. ТОВ «Агенство Фарватер» про розгляд позовної заяви адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Фарватер» про захист прав споживачів за правилами загального позовного провадження -відмовити.

Розгляд справи за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Фарватер» про захист прав споживачів проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Бедьо

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено22.09.2023
Номер документу113607849
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —308/8760/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Рішення від 19.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні