Ухвала
від 26.12.2023 по справі 308/8760/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8760/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. при секретарі судового засідання Молдаван Д., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 308/8760/23 за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Фарватер» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Слід зазначити, що на даний час в Ужгородському міськрайонному суді відправляє правосуддя дев`ятнадцять суддів і наявні лише чотири зали судового засідання, у яких можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такі зали судового засідання використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 04.01.2024 року починаючи з 09 год 00 хв. вже призначено кримінальні справ. Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 04.01.2024 року на 11год.00 хв. у режимі відеоконференції у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 308/8760/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 308/8760/23 за позовом адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Фарватер» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення26.12.2023
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116199594
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —308/8760/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Рішення від 19.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні