Рішення

від 17.02.2010 по справі 26/258-09-6089

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2010 р. Справа № 26/258-09-6089

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача: Гнатюк Ю.П . за довіреністю від 02.12.2009р.;

від відповідача : не з' яви вся;

від відповідача 2: не з' яви вся;

( представники відповідач ів у засідання суду не з' яви лись, повідомлялись належним чином про час та місце розгля ду справи, повідомлення у спр аві)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Бізнес Вин”;

до відповідача : фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2;

до відповідача 2 : Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Камрад - ВИН”

про стягнення 130 109 грн. 65 коп., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Бізнес Вин ” ( далі - Позивач) звернулось із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі - Відповідач ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Камрад - ВИН” ( далі - Відпо відач 2) про стягнення штрафн их санкцій у вигляді пені у су мі 34688,46 грн., 3% річних у сумі 19651,17 гр н. та індексу інфляції у сумі 7 5770,02 грн., всього в сумі 130 109,65 грн. посилаючись на наступне.

Між Позивачем та Відпові дачем 02 лютого 2007 р. укладений д оговір дистриб' юції № 6 ( далі - Договір ), згідно якого Позивач передає у влас ність Відповідачеві Това р - виноробну продукцію, а в ідповідач приймає та оплачу є його та приймає на себе зобо в' язання по розповсюдженню та реалізації Товару на умовах, передбачених даним д оговором.

31 жовтня 2008 р. між ТОВ „Бізнес Вин” та Відповідачем відпов ідачем 2 : Товариством з обмеж еною відповідальністю „Камр ад - ВИН” для забезпечення в иконання ФОП взятих на себе з обов' язань по вказаному Дог овору від 02.02.2007 р. укладений дог овору поруки, згідно якого по ручитель - Відповідач 2 та бо ржник - Відповідач - несуть с олідарну відповідальність п еред кредитором - Позивачем.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.01.209 р. позов Позивача до Відп овідача про стягнення 424000 грн . - боргу по вказаному вище Договору задоволений повніс тю.

Вказана заборгованість бу ла погашена 01.10.2009 р. тому з цих п ідстав позивачем нарахован о вказаних вище штрафних сан кцій, відповідно до приведен ого Позивачем у позові розра хунку.

Під час розгляду справи По зивачем надано уточнення до позову, згідно яких Позивач відмовляється від вимог відн осно Відповідача 2 і просить п рипинити провадження у справ і відносно вимог про стягнен ня з Відповідача 2 штрафних с анкцій у вищевказаному розм ірі та стягнути їх з Відповід ача.

З посиланням на ст.ст. 525,526, 530 ЦК України позивач просить поз ов задовольнити.

Представник Відповідача т а відповідача 2 в судове засід ання не з' явились, повідомл ялись належним чином про час та місце розгляду справи, пр ичини неявки суду не повідом или, тому господарський суд р озглядає справу згідно прави л ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши над ані докази, господарський су д прийшов до наступного висн овку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені Позив ачем обставини підтверджуют ься наявними у справі доказа ми : вказаним рішення господа рського суду Черкаської обла сті, наданим розрахунком сум стягнення.

Перевіривши наданий Позив ачем розрахунок сум стягненн я, період нарахування штрафн их санкцій, суд приймає його до уваги та вважає правильни м.

Посилання позивача на вище вказані норми ЦК України суд вважає правильним оскільки саме цими статтями регулюють ся правовідносини по даній с праві.

Аналізуючи вище приведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтов аними, доведеними наявними у справі вищевказаними доказ ами і тому позов підлягає за доволенню в повному обсягу, з урахуванням уточнених вимог .

Ураховуючи надані уточне ння, суд прийняв відмову Пози вач від вимог до Відповідача 2.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України на відповідача по кладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526,530 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, в ЧОД „Райффайзен банк Аваль ” в м. Черкаси, МФО 354411) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „Бізнес Вин” ( 67751, Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Мол ога, вул. Комсомольська, 260; код ЄДРПОУ 33080423, п/р № 26009304539073 в філії „ Відділення Промінвестбанку ” м. Одеса, МФО 328135 ) - пені в розмі рі - 34688 (тридцять чотири тисяч і шістсот вісімдесят вісім) г рн., 46 коп., 3% річних в розм ірі 19651 (дев' ятнадцять тисяч ш істсот п' ятдесят одна) грн. 17 коп., індекс інфляц ії в розмірі 75770 (сімдесят п' я ть тисяч сімсот сімдесят) грн .02 коп., державного мита в сумі 1301 (одна тисяча триста одна) грн . 09 коп. та витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (дв істі тридцять шість) г рн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя