Ухвала

від 21.09.2023 по справі 373/1899/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1899/23

Номер провадження 2/373/709/23

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказів про звільнення та про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить: визнати незаконними та скасувати накази відповідача від 02 та 21 серпня 2023 року про накладення дисциплінарного стягнення, визнати незаконними та скасувати накази від 21 серпня 2023 року про звільнення позивача та про припинення трудового договору, поновити позивача на посаду та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Інших вимог не заявляв. Таким чином, позовна заява містить шість вимог: п`ять немайнового та одну майнового характеру.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем позовні вимоги судовим збором оплачені не були з посиланням на п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Верховний Суд України у своїй постанові від 30 листопада 2016р. у справі №6-1121цс16 наголосив, що, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Аналогічний висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про скасування 4 наказів не підпадають під п. 1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вищезазначеного, норм ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачеві слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру: 1073, 60 грн. х 4 = 4274,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки (сплатити судовий збір у розмірі 4274 грн. 40 коп.) у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказів про звільнення та про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза