Ухвала

від 21.09.2023 по справі 924/610/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2023 р. Справа № 924/610/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023

(ухвалене о 10:40 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.09.2023)

у справі № 924/610/23 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод"

про стягнення 96 223 грн 40 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі № 924/610/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" на користь Міністерства оборони України 89 808 грн 60 коп. пені, 2 504 грн 17 коп. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні 6 414 грн 80 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі № 924/610/23 скасувати і ухвалити нове з врахуванням заяви поданої до суду першої інстанції 12.07.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Суд зауважує, що скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою нечітко сформував її вимоги, оскільки не вбачається з яким саме розміром пені, присудженим судом до стягнення, не погоджується відповідач, а відповідно не можливо виокремити конкретну частину рішення суду першої інстанції, яку скаржник просить скасувати.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" слід уточнити вимоги апеляційної скарги та вказати в якій саме частині скаржник просить скасувати рішення та котре саме рішення слід ухвалити за результатом розгляду апеляційної скарги.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи надано знімки екрану із зображенням особистого кабінету користувача електронної пошти.

Суд зазначає, що скаржник направив копію апеляційної скарги на електронну адресу, а не через підсистему "Електронний суд" або іншим способом, який міг би підтвердити перелік надісланих документів.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги, поданої суду, а також уточненні вимоги апеляційної скарги, іншому учаснику справи та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, уточнених вимог апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, а також уточнених вимог апеляційної скарги, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2023 у справі № 924/610/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський ремонтний завод" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду уточнені вимоги апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, а також уточнених вимог апеляційної скарги, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.