Рішення

від 07.09.2023 по справі 910/105/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/105/23

За позовомАкціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» 2. ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007»просолідарне стягнення грошових коштівСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007», в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.02.2023), просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018 станом на 20.01.2023, а саме: 61844,80 грн строкової заборгованості за кредитом, 148426,71 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1970,22 грн строкової заборгованості зі сплати процентів, 50654,22 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів, 31100,12 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10734,82 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього на загальну суму 304730,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018 в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений цим правочином строк. Оскільки виконання зобов`язання за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ (Авто в кредит) від 12.04.2018 забезпечене порукою відповідачів-2,3 за договорами поруки №081/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018 та №081-1/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018, то позивач просить стягнути відповідну заборгованість солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.20213 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/105/23; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації КМДА із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

09.03.2023 від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання до 19.04.2023.

14.03.2023 від Департаменту з питань реєстрації КМДА повторно надійшла відповідь на запит.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023.

11.05.2023 від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» надійшов відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/105/23 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» 21.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105493581437. Відтак, строк для подання відповідачем-3 відзиву на позов закінчився 09.03.2023.

Оскільки відзив на позов подано відповідачем-3 після закінчення встановленого для цього процесуального строку, враховуючи, що доказів існування поважних пропуску такого строку відповідач-3 не надав, у прийнятті до розгляду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» судом відмовлено.

У судовому засіданні 11.05.2023 оголошено перерву до 01.06.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 судом зобов`язано позивача до 22.06.2023 надати письмові пояснення щодо розміру заявлених до стягнення сум станом на 19.06.2021 та оголошено перерву у судовому засіданні до 12.07.2023.

Позивачем вимоги суду щодо надання письмових пояснень не виконано.

У судовому засіданні 12.07.2023 оголошено перерву до 02.08.2023.

02.08.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2023 та зобов`язано позивача у строк до 31.08.2023 надати суду документально підтверджені відомості про розмір процентів, нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ від 12.04.2018, за станом на 19.06.2021, інформацію про їх сплату, а також розрахунок пені за несвоєчасне повернення таких процентів станом на 20.01.2023.

Позивач вимог ухвали суду від 02.08.2023 не виконав.

07.09.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вказана заява судом задоволена.

Відповідачі представників у судове засідання не направили, про причини неявки представників суд не повідомили.

Оскільки відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядається судом за відсутності представників відповідачів.

При цьому, судом враховується, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»; банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» (позичальник) було укладено кредитний договір №081/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах:

- сума кредиту: 370338,50 грн, що погашається у відповідності до графіка погашення кредиту, наведеного у додатку № 1 до цього договору;

- строк кредитування - 60 місяців;

- кінцева дата повернення кредиту - 11.04.2023 включно;

- мета використання кредиту: придбання нового автомобіля;

- процентна ставка - в період з 12.04.2018 по 11.04.2023 - 18 процентів річних;

- комісія за обслуговування кредитного рахунку, без ПДВ, а саме: комісія за надання кредиту (сплачується одноразово) - 1,90% від суми кредиту - 7036,43 грн.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику кредитний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Глобус», код банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 (надалі - кредитний рахунок).

Пунктом 2.2 Кредитного договору передбачено, що відповідно до умов кредитування банку, надання кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто України» (код ЄДРПОУ 36159459) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, на виконання умов договору купівлі-продажу №CVF від 30.01.2018.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору строк користування кредитом починається з моменту перерахування коштів з кредитного рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ банку 35591059, код банку в системі електронних платежів (МФО) 380526. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до договору). У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

За змістом п. 4.3 Кредитного договору, нарахування процентів банком за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно у один з чотирьох останніх робочих днів (як правило, 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця (включно) та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів та комісій не включається.

Згідно з п. 4.4 Договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок, зазначений у п.4.1 цього договору. Якщо 10 число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою та переноситься банком для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості по сплаті процентів, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 договору. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п. 4.6 Договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту у строки, передбачені п. 1.1 та п. 4.1 цього Договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

09.10.2020 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» укладено додатковий договір №1 про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №081/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 12.04.2018, яким встановлено новий строк кредитування - з 12.04.2018 по 11.10.2023; змінено кінцеву дату повернення кредиту - 11.10.2023 включно; визначено, що процентна ставка - в період з 12.04.2018 по 11.04.2023 становить 18 процентів річних.

Також додатковим договором №1 від 09.10.2020 п. 4.1 Кредитного договору викладено у редакції відповідно до якої: повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «Глобус», код ЄДРПОУ банку 35591059; заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до договору від 09.10.2020); у випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом; у випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 договору.

У додатку №1 до Кредитного договору (в редакції від 09.10.2020) його сторонами погоджено графік погашення кредиту, в якому визначені конкретні періоди користування кредитом, дати та суми часткового повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 6.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити всі інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п. 9.1, 9.2 цього договору. Невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості позичальника за цим договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за цим договором.

Відповідно до п.9.2 Кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в АТ «КБ «Глобус» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі, зокрема, порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.

Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін (у разі наявності) та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Відповідно до положень п. 3.1 Кредитного договору, виконання позичальником за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується, зокрема, фінансовою порукою ОСОБА_1 , ТОВ «Ясін-2007».

Так, 12.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №081/ЮПОР-18МСБ, до якого Додатковим договором №1 від 09.10.2020 вносилися зміни.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки №081/ЮПОР-18МСБ (в редакції додаткового договору №1 від 09.10.2020) в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» (боржник) зобов`язань за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 12.04.2018, що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк до 11.10.2023 повернути кредиторові кредит у сумі 370338,50 грн, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Також 12.04.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (поручитель) було укладено договір поруки №081-1/ЮПОР-18МСБ (з подальшими змінами).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки №081-1/ЮПОР-18МСБ (в редакції додаткового договору №1 від 09.10.2020) в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеценерго обладнання» (боржник) зобов`язань за кредитним договором №081/ЮК-18МСБ «Авто в кредит» від 12.04.2018, що укладений між кредитором та боржником, згідно з яким боржник зобов`язаний в строк до 11.10.2023 повернути кредиторові кредит у сумі 370338,50 грн, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 процентів річних, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Надалі договір поруки №081/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018 та договір поруки №081-1/ЮПОР-18МСБ від 12.04.2018 - Договори поруки.

Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з п.п. 1.4, 1.6 Договорів поруки у разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п. 3.1 Договорів поруки у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором в строки та в розмірах, що визначені кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Пунктом 3.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок, що визначені у вимозі кредитора.

Відповідно до п. 5.1 Договорів поруки ці договори набирають чинності з дати їх укладення сторонами та діють до 11.04.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позичальник неналежним чином виконував умови Кредитного договору, тому банк скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій в порядку п.9.2 Кредитного договору. Проте, за твердженням позивача, ані позичальник, ані поручителі обов`язку з повернення коштів не виконали, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідачів солідарно: 61844,80 грн строкової заборгованості за кредитом, 148426,71 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1970,22 грн строкової заборгованості зі сплати процентів, 50654,22 грн простроченої заборгованості зі сплати процентів, 31100,12 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 10734,82 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Наявною у справі банківською випискою по рахунку підтверджується, що у відповідності до п. 2.2 Кредитного договору 12.04.2018 позивачем було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів у сумі 370338,50 грн з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Проте, як свідчать матеріали справи, позичальник своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього станом на 01.06.2021 перед банком утворилася прострочена заборгованість по кредиту у сумі 24737,31 грн та прострочена заборгованість по процентах у сумі 12641,33 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору, позивач направив на зазначені у відповідних договорах адреси позичальника та поручителів вимоги вих. №1-1891 від 07.06.2021, вих. №1-1892 від 07.06.2021 та вих. №1-1893 від 07.06.2021, в яких вимагав дострокового повернення кредиту (у загальній сумі 210271,51 грн), сплати процентів (у загальній сумі 15951,62 грн) та пені (у загальному розмірі 4785,14 грн). Розрахунок було здійснено банком станом на 01.06.2021.

Вищевказані вимоги були надіслані позичальнику та поручителям 09.06.2021 рекомендованими листами, що підтверджується наявними у справі копіями згрупованого списку ф.103 (з відбитком календарного штемпеля поштової установи) та фіскального чека поштової установи від 09.06.2021.

Відповідно до п. 10.4 Кредитного договору всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом у уповноваженого представника сторони, що відправила повідомлення, засвідченої її (цієї сторони) печаткою (у разі наявності) та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручені особисто за адресами сторін, що зазначені у договорі; датою надіслання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або поштового штемпеля відділення зв`язку відправника. Аналогічні положення містяться і в п. 6.5 Договорів поруки.

Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України та п. 9.2 Кредитного договору у позичальника виник обов`язок достроково повернути банку несплачену суму кредиту у розмірі 210271,51 грн та нараховані відсотки у строк до 19.06.2021 включно.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачі вимоги банку залишили без відповіді та задоволення.

За ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За положеннями Договорів поруки відповідачі-2,3 зобов`язалися перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором №081/ЮК-18МСБ від 12.04.2018.

Відтак, оскільки доказів повернення суми кредиту у розмірі 210271,51 грн матеріали справи не містять, вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у загальній сумі 210271,51 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Як встановлено судом, у зв`язку із пред`явленням вимоги про дострокове погашення кредиту, строк користування кредитом за Кредитним договором закінчився з 20.06.2021.

В свою чергу, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в рамках даної справи позивачем заявлено до стягнення заборгованість зі сплати процентів, нарахованих по 19.01.2023 включно, тобто у період як до, так і після закінчення строку виконання позичальником зобов`язання з повернення суми кредиту внаслідок пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту.

При цьому, як слідує з наданих позивачем розрахунків, проценти за період після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту позивач нараховує саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Отже, регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами).

Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі, встановленому законом або договором.

Отже, проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування чи після вимоги про дострокове погашення кредиту, є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/23.

Судом враховується, що сторони можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

У постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/23 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в цьому контексті важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як ст. 625 Цивільного кодексу України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проаналізувавши зміст Кредитного договору, суд констатує, що умовами даного договору не передбачено нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів процентів, нарахованих після 19.06.2021 (тобто після закінчення строку виконання позичальником зобов`язання з повернення суми кредиту внаслідок пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту) є безпідставними.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме в частині заборгованості зі сплати процентів, нарахованих по 19.06.2021, у розмірі 15951,62 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів позивач просить стягнути з відповідачів пеню у загальному розмірі 41834,94 грн, з яких: 31100,12 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10734,82 грн - пеня за несвоєчасне повернення процентів, нарахована на підставі п. 8.1 та п.п. 8.1.1 Кредитного договору.

Так, відповідно до п. 8.1 Договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 до 30 календарних днів включно, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п.п. 8.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій більше, ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заявлена до стягнення в рамках даної справи пеня за прострочення повернення кредиту та сплати процентів нарахована за період з 29.06.2022 по 30.12.2022.

Разом з тим, відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами), якою з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. Вказаний карантин було відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В подальшому вказаний строк неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, оскільки заявлена до стягнення в рамках даної справи пеня нарахована у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, а також у період дії в Україні воєнного стану, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів пені у загальній сумі 41834,94 грн задоволенню не підлягають в силу приписів п.п. 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго Обладнання» (Україна, 02225, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 16, ідентифікаційний код 41547416), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 35208934) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) заборгованість за кредитом у розмірі 210271 (двісті десять тисяч двісті сімдесят одна) грн 51 коп. та заборгованість за процентами у розмірі 15951 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 62 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценерго Обладнання» (Україна, 02225, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 16, ідентифікаційний код 41547416) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) судовий збір у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн 11 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) судовий збір у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн 11 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСІН-2007» (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 35208934) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (Україна, 04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) судовий збір у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн 11 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.09.2023

Суддя Ю.М. Смирнова