Ухвала

від 21.09.2023 по справі 200/4952/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2023 року Справа №200/4952/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 39790445, місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про:

стягнення з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням при виплаті передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджету;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період з 24 квітня 2021 року по 07 червня 2023 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки та щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби за період з 24 квітня 2021 року по 07 червня 2023 року з утриманням при виплаті передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджету;

стягнення з відповідача на користь позивача суму донарахованої вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат з утриманням при виплаті передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджету.

Підставою звернення до суду є порушення прав у сфері публічної служби.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначений приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Позивач на день звільнення зі служби належала до вказаних у переліку осіб (керівник структурних підрозділів державних органів), а тому ця справа не відноситься до справ незначної складності у значенні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, але прямої заборони розглядати цю справу в порядку спрощеного провадження немає.

Тобто те, що справа не є справою незначної складності, не визначає процедуру її розгляду (за правилами загального або спрощеного позовного провадження).

При визначенні процедури розгляду справи суд керується приписами частини другої статті 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа не відноситься до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, а категорія, обсяг та характер доказів у справі не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, то ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При виборі та застосуванні норм права судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 22 липня 2021 року у справі № 460/6542/20, від 19 травня 2022 року у справі № 640/23359/20.

У шапочці позовної заяви позивачем визначено ОСОБА_2 в якості третьої особи. Таке визначення суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Проте, судом не виявлено обставин, які б вказували на те, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки цієї особи, позивачем обґрунтування підстав та необхідності залучення цієї особи до участі у справі, як того вимагають приписи частини четвертої статті 49 КАС України, не наведено, а тому суд не вбачає підстав для її залучення.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 256, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4952/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогамстатті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська