Ухвала
від 19.09.2023 по справі 460/21159/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Рівне№460/21159/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відмову у відкритті провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, відповідно до якого просить суд про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

13.09.2023 представник відповідача подав клопотання про відмову у відкритті провадження. В обґрунтування заяви з покликанням по положення п.1 ч.1 ст.170 КАС України зазначав, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель затверджується рішенням органу місцевого самоврядування, а не Головним управлінням. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є розробником документації із землеустрою та не затверджує технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є становлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Тимчасом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надають певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Як зазначив Верховний Суд у справі №804/1472/17 вчинення дій щодо застосування у витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки певного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки належить до повноважень відповідача. Тобто такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, а саме повноважень щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою виготовленої технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів, яке породжує юридичні наслідки для позивача, як платника податків, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок є базою оподаткування земельним податком, в той час, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є тільки засобом (підставою) для встановлення такої оцінки. Перевірка, аналіз та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи, входить до компетенції Держгеокадастру та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На думку суду, наведене правове регулювання дає підстави дійти висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відмову у відкритті провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков

Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113633073
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —460/21159/23

Постанова від 16.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Рішення від 22.01.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні