Ухвала
від 21.09.2023 по справі 520/6543/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2023 р.Справа № 520/6543/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року по справі № 520/6543/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, пені та інфляційного збільшення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року по справі № 520/6543/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, пені та інфляційного збільшення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року по справі № 520/6543/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6543/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113634309
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/6543/22

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 24.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 17.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 16.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Постанова від 09.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні