Рішення

від 25.09.2007 по справі 26/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 26/320

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каріна”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерного компанії „Нафтобаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”,                м. Львів

про стягнення 289 148,07 грн.                                                                                               

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Бордюк М.Й. –адвокат

від відповідача Данилків Л.В. –юрисконсульт

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Каріна”, м. Червоноград Львівської області звернувся до господарського суду з позовом до Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерного компанії „Нафтобаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м. Львів про стягнення 289 148,07 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 25.09.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив № 3282/6-06 від 25.09.2007 р. на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав повністю, просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців, а саме до закінчення І-го кварталу 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

16.06.2005 р. між сторонами укладено контракт № 01-267ін-05 на виконання робіт у будівництві „Реконструкція КС Тернопіль” (далі по тексту –контракт).

Згідно умов контракту позивач зобов'язався власними та залученими силами і засобами, на власний ризик виконати передбачені роботи по реконструкції КС „Тернопіль” (антикорозійне покриття обладнання), а відповідач –прийняти виконані роботи і оплатити за них.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання по контракту перед відповідачем виконав належним чином на загальну суму 627 049,00 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт, копії яких долучені до матеріалів справи.

За виконані позивачем роботи відповідач розрахувався частково на загальну суму 85 000,00 грн.

Відповідно до накладних на матеріали (копії накладних містяться в матеріалах справи) між сторонами проведено взаємозалік і зараховано за матеріали і послуги готелю        252 900,93 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 289 148,07 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.07.2007 р. позивачем надіслано відповідачу претензію № 113 з вимогою погасити заборгованість.

17.09.2007 р. відповідач надіслав позивачу відповідь № 3180/6-06 на претензію, в якій зазначив, що претензію визнає в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву також визнав позовні матеріали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката на загальну суму 1 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано суду: копію договору-доручення на правове обслуговування (представництво) від 03.09.2007 р.; копію посвідчення адвоката та платіжне доручення № 1661 від 10.09.2007 р. на суму 1 500,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з ... оплати послуг адвоката .... Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за ... послуги адвоката..., покладаються: при задоволенні позову –на відповідача.

Що стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 місяців, то слід зазначити наступне. Представник позивача проти відстрочки виконання рішення заперечив, однак погодився на розстрочку виконання рішення суду рівними частинами до 01.02.2008 р., про що власноручно зазначив на відзиві відповідача на позовну заяву.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, суд керуючись ст. 83 ГПК України дійшов висновку про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на 4 місяці.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Дочірньої компанії „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м. Львів, вул. І. Рубчака, 3 (р/р 26009301366432 у філії „Залізничне відділення АК Промінвестбанку м. Львова”, МФО 325105, код ЄДРПОУ 25560823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Каріна”, м. Червоноград, вул. Сокальська, 38, Львівська область (р/р 260007705 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Червоноград, МФО 325570, код ЄДРПОУ 19322717) 289 148 грн. 07 коп. заборгованості з розстрочкою виконання рішення суду на 4 місяці рівними частинами по 72 287 грн. 01 коп. перші три місяці та 72 287 грн. 04 коп. останній четвертий місяць.

3.          Стягнути з Дочірньої компанії „Укртрансгаз” національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” в особі Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м. Львів, вул. І. Рубчака, 3 (р/р 26009301366432 у філії „Залізничне відділення АК Промінвестбанку м. Львова”, МФО 325105, код ЄДРПОУ 25560823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Каріна”, м. Червоноград, вул. Сокальська, 38, Львівська область (р/р 260007705 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Червоноград, МФО 325570, код ЄДРПОУ 19322717) 2 891 грн. 48 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

4.  Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.