Рішення

від 05.03.2010 по справі 26/29-10-538

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2010 р. Справа № 26/29-10-538

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників :

від позивача : ФОП ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 за дов. від 04.03.2010 р .;

від відповідача : не з' яв ився;

( представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, повідомлявся належним ч ином про час та місце розгляд у справи, поштове повідомлен ня у справі )

за позовом : фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача : фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 ;

про виділ частки нежитлово го приміщення у натурі, зобов ' язання не перешкоджати в к ористуванні права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 ( далі - позивач ) звернувся до господарськог о суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА _3 про виділ частки нежитлов ого приміщення у натурі, зобо в' язання не перешкоджати в користуванні права власност і та виселення посилаючись н а наступне.

Позивач, на підставі рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 13 квітня 2009 р. ( справа № 33/2-09-366) зареєстрова ного Комунальним підприємст вом „Одеське міське бюро тех нічної інвентаризації та ре єстрації об' єктів нерухом ості” 10.06.2009 р. в книзі 88 неж-29 номе р запису 3225, є власником 897/1000 час тин нежитлового приміщення а вторемонтної майстерні, заг альною площею 218,8 кв.м. ( далі - П риміщення ), розташованого на земельній ділянці площею 528 к в.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Співвласником іншої части ни ( 103/1000 ) вказаного приміщення є відповідач у даній справі.

Статтею 358 ЦК України перед бачено, що, співвласники можу ть домовитися про порядок в олодіння та користування ма йном, що є їхньою спільною час тковою власністю.

Кожен із співвласників м ає право на надання йому у володіння та користування ті єї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної част кової власності.

Як зазначає позивач у позо ві, між ним та відповідачем ви ник спір про порядок користу вання і володіння вищевказан им Приміщенням. На пропозиці ю щодо добровільного поділу ( розділу) вказаного Приміщен ня позивачу було відмолено, оскільки відповідачем не ви знається його ( позивача ) пра во власності на частину спі рного Приміщення. При цьому в ідповідач не впускає позивач а до цього Приміщення і відп овідно порушує його права як власника.

Статтею 367 ЦК України визнач ено, що майно, що є у спільній частковій власності, може б ути поділене в натурі між спі ввласниками за домовленістю між ними.

Виходячи зі змісту цієї нор ми, поділ ( виділ частки) є можл ивим, якщо кожній із сторін мо же бути виділено відокремле ну частину будівлі із самост ійним виходом, що виключає м ожливість залишення в спільн ому користування співвласни ків будь - яких приміщень

Вказане Приміщення має заг альну площу 218,8 кв.м., основну 177,7 к в.м., підсобну - 41,1 кв.м.. та в ціло му складається з : 1 - майстерн і, площею 44 кв.м., 9-майстерні, пло щею 58,9 кв.м., 10- майстерні, площе ю 61,0 кв.м., 11- кабінету, площею 7,.4 кв .м., 12- кабінету, площею 6,4 кв.м., 8- к оридору, площею 15.1 кв.м., 4-корид ору, площею 5,7 кв.м., 6- туалету, пл ощею 2,2 кв.м., 2-підсобного примі щення, площею 7,1 кв.м., 3-комори, п лощею 7,0 кв.м., 5-комори, площею 2,5 кв.м., 7- комори, площею 1,5 кв.м.

Виділ частки позивача у да ному випадку є можливим, тому що спірне майно складається з декількох нежитлових прим іщень, до складу яких входять коридор, площею 15,1 кв.м. та кабі нет, площею 7,4 кв.м., які мають ок ремий вхід, а отже можуть вик ористовуватись окремо ( само стійно) від інших приміщень.

З огляду на викладене, позив ач з посиланням на ст. ст. 15, 16, 321, 358 , 364, 367 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, повідомля вся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлен ня у справі.

На час розгляду справи нада в заяву про відкладення розг ляду справи у зв' язку з хвор обою свого представника.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона задоволен ню не підлягає за таких підст ав.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Зі змісту заяви випливає, що представник відповідача є х ворий. Але ні повноважень сво го представника, ні доказів знаходження представника н а лікарняному до заяви відпо відачем не додано. Таким чин ом, суд вважає подану заяву г олослівною та такою, що не зас луговує уваги. І тому господа рський суд вважає можливим р озглянути справу згідно пра вил ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши позивача, його п редставника, проаналізувавш и надані докази, господарськ ий суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як випливає з матеріалів с прави, рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 13 квітня 2009 р. задоволений поз ов позивача по даній справі Ф ОП ОСОБА_1 до відповідача по даній справі ФОП ОСОБА_3 про визнання дійсним догово ру про спільну діяльність та визнання права власності.

Вказаним рішенням за ФОП ОСОБА_1 визнано право власн ості на 897/1000 частин нежитловог о приміщення, загальною площ ею 218,8 кв.м., розташованого на зе мельній ділянці площею 528 кв.м ., за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05 жовтня 2009 р. ФОП ОСОБА_3 відмовлено у відно вленні пропущеного процесуа льного строку на подання апе ляційної скарги та у прийнят ті апеляційної скарги на ріш ення господарського суду Оде ської області від 13 квітня 2009 р . у справі № 33/2-09-366.

Таким чином, вказане рішенн я господарського суду Одеськ ої області набрало законної сили.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17 гру дня 2009 року вказане рішення г осподарського суду Одеської області залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни, рішення суду з цивільної с прави, що набрало законної си ли, є обов'язковим для господ арського суду щодо фактів, як і встановлені судом і мають з начення для вирішення спору. Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляд і справи.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Одним із способі в захисту цивільних прав та і нтересів є визнання права.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Посилання позивача на вище приведені норми ЦК України с уд вважає правильним, оскіль ки саме вказані норми ЦК Укра їни регулюють даний спір.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності суд вважає, що ви моги позивача є обґрунтовани ми, доведеними тому позов під лягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 358, 3 64, 367 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Розділити в натурі нежит лове приміщення авторемонт ної майстерні, загальною пло щею 218,8 кв.м., розташованого на з емельній ділянці площею 528 кв. м., за адресою: АДР ЕСА_1, виділивши фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 ( 6 5039, АДРЕСА_2; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1 ) наступ ні приміщення: 1 - майстерні, площею 44 кв.м., 9 - майстерні, площ ею 58,9 кв.м., 10 - майстерні, площею 61,0 кв.м., 12 - кабінету, площею 6,4 кв .м., 4 - коридору, площею 5,7 кв.м., 6 - т уалету, площею 2,2 кв.м., 2 - підсоб ного приміщення, площею 7,1 кв.м., 3 - комору, пл ощею 7,0 кв.м., 5 -комору, площею 2,5 к в.м., 7 - комору, площею 1,5 кв.м., щ о становить 897/1000 частин вказан ого нежитлового приміщення н алежні на праві власності О СОБА_1 ( 65039, АДРЕСА_2; іденти фікаційний номер НОМЕР_1 ),

Розділити в натурі нежитло ве приміщення авторемонтно ї майстерні, загальною площе ю 218,8 кв.м., розташованого на зем ельній ділянці площею 528 кв.м., з а адресою: АДРЕСА _1, виділивши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 ( 65078, А ДРЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) наступні пр иміщення : 8 - коридор, площею 15,1 кв.м., 11- кабінет, площею 7,4 кв.м., щ о становлять 103/1000 частин вказа ного нежитлового приміщення .

Зобов'язати фізичну о собу - підприємця ОСОБА_3 ( 6 5078, АДРЕСА_3, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) не перешкоджати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( 65039, АДРЕСА_2; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 ) в кори стуванні власністю - нежитло вими приміщеннями авторемон тної майстерні, розташованим и за адресою: АДРЕСА_1, а сам е : 1 - майстерні, площею 44 кв.м., 9 - майстерні, площею 58,9 кв.м., 10 - м айстерні, площею 61,0 кв.м., 12 - каб інету, площею 6,4 кв.м., 4 - к оридору, площею 5,7 кв.м., 6 - туале ту, площею 2,2 кв.м., 2 - підсобного приміщення, площею 7,1 кв.м., 3 - к омори, площею 7,0 кв.м., 5 -комори, п лощею 2,5 кв.м., 7 - комори, площею 1,5 кв.м., що становить 897/1000 частин н ежитлового приміщення належ ні на праві власності ОСОБА _1 розташованого за адресою : АДРЕСА_1, розташованого н а земельній ділянці площею 52 8 кв.м..

Виселити фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_3( 65078, АДРЕСА_3, ідентифікац ійний номер НОМЕР_2) з займ аних ним наступних нежитлови х приміщень авторемонтної ма йстерні за адресою: АДРЕСА_1, що становлять 897/1000 частин нежитлового примі щення розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1, розташованог о на земельній ділянці площе ю 528 кв.м., а саме: 1-майстерні пло щею 44 кв.м, 9-майстерні площею .;8 ,9 кв.м, 10- майстерні пло щею 61,0 кв.м, 12- кабінету площею 6,4 к в.м, 4-коридору площею 5,7 кв.м, 6-туалету площею 2.2 кв.м., 2-підсо бного площею 7,1 кв.м., 3-комори пл ощею 7,0 кв.м, 5-комори п лощею 2,5 кв.м, 7-комори площею 1,5 к в.м.

Рішення господарського суду набирає законної сили з гідно зі ст. 85 ГПК України, післ я закінчення десятиденного с троку з дня його прийняття.

Суддя