Ухвала

від 21.09.2023 по справі 357/2235/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2235/18

1-кп/357/344/23

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області об`єднане кримінальне провадження №120171100000007 13 від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

захисник - адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч.1 ст.366 КК України.

Потерпілим і цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні є юридична особа ВАТ «Ставищепродтовари». У свою чергу, представниками даного потерпілого є адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_10

20.07.2023 року у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та ненадання документів на підтвердження поважності причин неявки до суду представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , на потерпілого ВАТ «Ставищепродтовари» накладено грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5368,00 гривень.

01.08.2023 року до канцелярії суду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про скасування ухвали суду від 20.07.2023 року. До клопотання на підтвердження поважності причин неявки до суду у судове засідання 20.07.2023 року представником потерпілого додано копії наступних документів: ухвали господарського суду Київської області від 15.06.2023 року у справі №910/14242/22; клопотання за підписом ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи від 20.07.2023 року із відміткою господарського суду міста Києва про одержання; списку справ, призначених до розгляду 20.07.2023 року суддею ОСОБА_11 ; інформації щодо судових засідань, призначених суддею ОСОБА_11 на 20.07.2023 року; клопотання від 20.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 до Печерського УП ГУНП у місті Києві із відміткою управління поліції про одержання; клопотання від 19.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 до Шевченківського районного суду міста Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із відміткою суду про одержання 20.07.2023 року; апеляційної скарги від 20.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 із відміткою Київського апеляційного суду про одержання 20.07.2023 року.

У судовому засіданні представник ВАТ «Ставищепродтовари» адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання .

Прокурор ОСОБА_12 та представник ВАТ «Ставищепродтовари» адвокат ОСОБА_8 вважали за неможливе продовжувати розгляд справи за відсутності представника потерпілого ВАТ «Ставищепродтовари» адвоката ОСОБА_10 , просив відкласти її розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та представник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За правилами ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ст.139 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з частиною 2 указаної статті слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

За правилами частини 3 статті 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

До клопотання про скасування ухвали суду від 20.07.2023 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_10 додано копії наступних документів: ухвали господарського суду Київської області від 15.06.2023 року у справі №910/14242/22; клопотання за підписом ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи від 20.07.2023 року із відміткою господарського суду міста Києва про одержання; списку справ, призначених до розгляду 20.07.2023 року суддею ОСОБА_11 ; інформації щодо судових засідань, призначених суддею ОСОБА_11 на 20.07.2023 року; клопотання від 20.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 до Печерського УП ГУНП у місті Києві із відміткою управління поліції про одержання; клопотання від 19.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 до Шевченківського районного суду міста Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із відміткою суду про одержання 20.07.2023 року; апеляційної скарги від 20.07.2023 року за підписом ОСОБА_10 із відміткою Київського апеляційного суду про одержання 20.07.2023 року.

Указані документи були відсутні у матеріалах даного кримінального провадження на момент постановлення ухвали від 20.07.2023 року, водночас дані документи підтверджують поважність причин неявки представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на виклик у судове засідання, призначене на 20.07.2023 року.

З огляду на викладене, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала суду від 20.07.2023 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про скасування ухвали суду задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року про накладення грошового стягнення скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_13

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_14