Ухвала

від 21.09.2023 по справі 1005/7134/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1005/7134/2012

Провадження № 4-с/359/18/2023

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши yвідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Борисполі Київськоїобласті клопотання представника скаржника адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересована особа (стягувач) : ТОВ «Файненс Компані»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересована особа (стягувач) : ТОВ «Файненс Компані».

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року провадження у вказаній скарзі відкрито та призначено судове засідання.

19 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Яковлєвої Л.В., якою просив відвести суддюЯковлєву Л.В.від розглядускарги ОСОБА_3 (вмежах справи№ 1005/7134/2012,провадження №4-C/359/18/2023),відповідно якоїскаржник просивсуд:визнати неправомірнимидії приватноговиконавця виконавчогоокругу містаКиєва ЖдановичВ.М.щодо винесенняпостанови провідкриття виконавчогопровадження №66744198від 07вересня 2021року зпримусового виконаннявиконавчого листа№ 2/359/100/2013,виданого 21червня 2013року Бориспільськимміськрайонним судом;визнати незаконноюта скасуватипостанову приватноговиконавця виконавчогоокругу містаКиєва ЖдановичВ.М.про відкриттявиконавчого провадження№ 66744198від07вересня 2021року зпримусового виконаннявиконавчого листа№ 2/359/100/2013,виданого 21червня 2013року Бориспільськимміськрайонним судом;визнати незаконноюта скасуватипостанову приватноговиконавця виконавчогоокругу містаКиєва ЖдановичВ.М.про арештмайна боржникау виконавчомупровадженні №66744198від 07вересня 2021року;визнати незаконноюта скасуватипостанову приватноговиконавця виконавчогоокругу містаКиєва ЖдановичВ.М.про арешткоштів боржникау виконавчомупровадженні №66744198від07 вересня 2021 року; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 66744198 від 08 вересня 2021 року; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 66744198 від 15 вересня 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року провадження у вказаній скарзі відкрито та призначено судове засідання. 17 жовтня 2022 року ухвалою суду залишено скаргу без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник вважає, що суддя Яковлєва Л.В. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу у зв`язку з тим, що наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Яковлєвої Л.В., відсутня довіра до судді. Заявник також звертає увагу на те, що розгляд скарги здійснюється майже два роки, тоді як процесуальним законодавством передбачений десятиденний строк для розгляду вказаної скарги.

Крім того,заявник зазначає,що узв`язкуз недотриманнямстроку розглядускарги виникконфлікт,внаслідокякого заявникне довіряєсудді ЯковлєвійЛ.В.Ухваленнясудового рішенняв умовахтакого конфліктуне допустимо,оскільки скаржникнесприйме судоверішення,постановлене вказанимсуддею,як актсправедливого правосуддя.Відмова узадоволенні заявипро відвідсудді призведелише допоглиблення конфліктута зневірив авторитетБориспільського міськрайонногосуду.Безумовно,внаслідок відводусудді ЯковлєвоїЛ.В.розгляд скаргирозпочнеться спочатку,у зв`язкуз чимухвалення судовогорішення будевідтерміновано надесятиденний строк.Однак цейнегативний процесуальнийнаслідок будене настільки«руйнівним»,як ухваленнясудового рішенняскладом суду,якому недовіряє скаржник.Адже відмовау задоволеннізаяви провідвід суддібуде суперечитип.1.6,п.2.2.Бангалорських принципівповедінки суддів,схвалених резолюцієюЕкономічної таСоціальної РадиООН №2006/23від 27липня 2006року,відповідно якихсуддя зобов`язанийвиявляти тапідтримувати високістандарти поведінкиз метоюукріплення суспільноїдовіри досудових органів,що маєпершочергове значеннядля підтримкинезалежності судовихорганів.Поведінка суддів процесізасідання таза стінамисуду маєсприяти підтримціта зростаннюдовіри суспільства,представників юридичноїпрофесії тасторін усправі.З огляду на це, з метою остаточного припинення конфлікту, а також відновлення довіри заявника до судової влади України допустимо відвести суддю Яковлєву Л.В. від розгляду цивільної справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву представника скаржника адвокатом Овсій Д.Ю. про відвід судді Яковлєвої Л.В., суддя приходить наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Встановлено,що 06червня 2023року представникомскаржника адвокатомОвсій Д.Ю. вже подавалася до Бориспільського міськрайонного суду заява про відвід судді (а.с.49-53т.6),в якійвін посилавсяна наявнісумніви воб`єктивності танеупередженості суддіЯковлєвої Л.В.,відсутності довіридо судді.Крім того,заявник такожпосилався нате,що узв`язкуз недотриманнямстроку розглядускарги виникконфлікт,внаслідокякого він не довіряє судді Яковлєвій Л.В.

Ці обставини свідчать про те, що повторне звернення з заявою про відвід судді з аналогічних підстав є зловживанням представником скаржника адвокатом Овсій Д.Ю. процесуальними правами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що заяву представника скаржника адвоката Овсій Д.Ю. про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни, заінтересована особа (стягувач): ТОВ «Файненс Компані» - залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.