Рішення

від 22.11.2007 по справі 10/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.11.07                                                                                           Справа№ 10/299

За позовом :     ВАТ „Укртелеком” в особі  ЛФ ВАТ „Укртелеком”   м. Львів

До відповідача :    Стрийський  МВ УМВС у Львівській  області, м. Стрий   

Про :  стягнення 21864,86 грн. боргу

           Суддя   Довга О.І.

                                                                                                   Секретар  Яремчук С.М.

Представники:  

Від  позивача:           Філяровська  Н.Б.   –представник  по дорученню  від 26.08.2005  року

Від відповідача :     не з‘явився  

Представникам сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).

          Сторони подали  письмове клопотання  про відмову від  технічного  запису судового  процесу.

Суть спору:

На розгляді  господарського  суду  Львівської області знаходиться справа  за позовом   ВАТ „Укртелеком”  в особі  ЛФ ВАТ  „Укртелеком”  м. Львів   до  Стрийського  міського  відділу Головного  Управління Міністерства внутрішніх  справ  України  у Львівській  області про стягнення  21864,86 грн.  боргу.

Представник  позивача  в судовому засіданні підтримав  позовні вимоги  повністю, та заявила усне клопотання  про відкладення  розгляду спору  для надання можливості уточнити  суму позову. Відповідно до поданої заяви про  уточнення   та збільшення позовних вимог  позивач просить стягнути з  Стрийського  МВ УМВСУ у Львівській області   17873,11 грн. основного боргу, 753,75 грн.  пені, 2683,94 грн. 3%  річних, 5530,06 грн.  інфляційних, державне мито в сумі  267,76 грн.  та інформаційно-технічні послуги.

Представник  відповідача  письмових пояснень  на позов не  подав, проти заявленої заяви  про уточнення  та збільшення  позовних вимог  не заперечив.

В ході судового розгляду спору  судом встановлено :

Відповідно до договору  № 45079  від 02.01.2006 року  про надання  послуг електрозв‘язку, укладеним  між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру  електрозв‘язку № 7 Львівської філії  ВАТ „Укртелеком” м. Сокаль   та відповідачем, останньому   надаються   телекомунікаційні  послуги.

Згідно п. 4.3.  вказаного договору  споживач –Стрийськиій МВ УМВСУ  у Львівській області  повинен  своєчасно оплачувати  надані  йому послуги.

Відповідачем  по договору  оплата за  надані послуги   своєчасно не проводилась.

29.09.2005 року  між ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру  електрозв‘язку № 7 Львівської філії  ВАТ „Укртелеком” та   Стрийським  МВ  УМВСУ у Львівській області  було  підписано  угоду про  розтермінування  сплати боргу,  але боржник  порушив  свої зобов‘язання  по угоді  в частині сплати  заборгованості, тому  сума боргу відповідача перед позивачем  станом  на 01.07.2005 року  становить  4976,00 грн.

Відповідно до  п.3  угоди  відповідач  зобов‘язувався  погасити заборгованість  протягом 36 місяців з моменту  укладення  цієї угоди, шляхом внесення  на розрахунковий рахунок  позивача  щомісячної  плати  на погашення заборгованості  не пізніше 25 числа .

Станом на 01.09.2007 року  загальна сума боргу  по угоді складає 4976,00 грн., а відтак  заборгованість   відповідача перед позивачем на день розгляду спору становить  26840,86 грн.

Відповідно до ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації” у разі  затримки плати  за надані  оператором, провайдером  телекомунікаційні послуги споживачі сплачують  пеню, яка обчислюється  від вартості  неоплачених послуг у розмірі  облікової ставки  Нацбанку України, що діяла в період,  за який нараховується пеня, яка  становить 753,75 грн. .

Окрім наведеного, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив  виконання грошового зобов‘язання , на вимогу кредитора  зобов‘язаний  сплатити суму  боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час  прострочення, а також три  проценти  річних від  простроченої суми.   Позивачем нараховано відповідачу   суму індексу інфляції, яка складає 5530,06 грн.  та три  проценти річних –2683,94 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  визнав позов таким, що підлягає до задоволення частково -  в сумі  12897,11 грн. заборгованості, 4976,00 грн.  по угоді  на розтермінування  боргу, 5530,06 грн.  індекс інфляції, 2683,94 грн.  три відсотки  річних.

Що стосується  нарахування  позивачем пені в сумі 753,75 грн., суд , виходячи з того, що   Стрийський  МВ  УМВСУ у Львівській області  являється  бюджетною відомчою установою , кошти   на рахунок поступають згідно  кошторису  доходів  і видатків, затвердженим УМВСУ у Львівській  області  і використовуються  за призначенням,  керуючись  п. 3 ст. 83 ГПК України, вважає  за можливе зменшити  розмір  пені до 300,00 грн.

Судові  витрати  віднести на  відповідача.  

На підставі  викладеного,  керуючись  ЗУ „Про  телекомунікації”, ст.ст. 12,43,49,82-84 ГПК України,  суд

                                                        В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Стрийського  МВ УМВСУ  у Львівській області ( Львівська обл.. м. Стрий,  вул. Драгоманова,2 , р/р  35223003005588  УДК  у Львівській області , МФО 825014, ЗКПО 08673862 ) на користь  ВАТ „Укртелеком” в особі  Львівської філії  ВАТ „Укртелеком” ( м. Львів, вул. Словацького,1, І.П.Н.  215607626656, р/р  2600182739 в ЛОД  „РайффайзенБанк Аваль”  , МФО  325570, ЄДРПОУ  01186030 ) 12897,11 грн.  заборгованості, 4976,00 грн.  борг  по угоді, 5530,06 грн.  індекс інфляції, 2683,94 грн. три відсотки річних, 300,00 грн. пені, 267,76 грн. державного мита та  118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Довга О.І.